Судья Иванова С.А. Дело № 33-2215/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 20 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2011г.,
по делу по иску Ващенко Виктории Владимировны к Акционерной компании « АЛРОСА» (ОАО) об оспаривании зарегистрированного право собственности на жилое помещение и признании права собственности, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Требование Ващенко Виктории Владимировны - удовлетворить.
Признать отсутствующим права собственности Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) на квартиру, расположенную по адресу: .........., установленное свидетельством о государственной регистрации права от 15 ноября 2010 года серии № ....
Признать недействительным регистрационную запись от 15 ноября 2010 года № ... о праве собственности Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., установленное свидетельством о государственной регистрации права от 15 ноября 2010 года серии № ....
Признать за Ващенко Викторией Владимировной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... общей площадью 11,7 кв.м.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения представителя ответчика Дедух А.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2009г. за ней признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .......... комната № .... В соответствии с договорами от 14.09.2010 и 07.02.2011 года указанное жилье, Администрация района передала ей в частную собственность. Однако при обращении в регистрирующий орган получила отказ в государственной регистрации права в связи с регистрацией права на объект за другим собственником АК «АЛРОСА» (ЗАО). Считает, что ответчик ввел в заблуждение регистрирующий орган и не представил сведения о том, что право на приватизацию закреплено за ней вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2009, а право собственности Компанией было зарегистрировано лишь 15.11.2010. Данное обстоятельство влечет за собой последствия, предусмотренные ч.2 ст. 166 ГК РФ.
Представитель ответчика АК «АЛРОСА»(ОАО) требования не признал, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы, поскольку собственником квартиры является Компания.
Представитель Управления Росреестра в суде пояснил, что регистрация произведена на основании представленных Компанией документов.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что вступившие в законную силу судебные акты от 07 декабря 2009 года, 01 октября 2010 и договор приватизации № ... от 14 сентября 2010 повлекли правовые последствия в виде возникновения у Ващенко В.В. не только права пользования конкретным жилым помещением общей площадью 11,7 кв.м., но и приобретение право собственности, которое, по независящим от воли истицы, не было зарегистрировано в момент ее обращения в регистрирующий орган.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истица оспаривала право собственность только на комнату, суд же признал недействительным право собственности на всю квартиру, тем самым вышел за рамки заявленных требований. Кроме суд признал недействительным регистрационную запись о праве собственности Компании, в то время как требование об этом истица не заявляла.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по решению Мирнинского районного суда от 07.12.2009 г. за Ващенко В.В. признано право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу ...........
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что зарегистрированное право собственности за Компанией на спорное жилое помещение нарушает право Ващенко В.В., законно владеющей жилым помещением на основании договора приватизации от 14 сентября 2010г., заключенного с собственником жилья Администрации МО «Мирнинский район» на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 16 мая 2011 г., выданной на основании судебного запроса, следует, что спорное жилое помещение по адресу .......... принадлежит АК АЛРОСА на праве собственности, о чем 15 ноября 2010 г. сделана запись регистрации № ... (л.д.91). При регистрации права собственности АК АЛРОСА правоустанавливающими документами были предоставлены договор аренды земельного участка от 21.02.1994 г. № ..., акт приемки законного строительства объекта от 26.07.1995 г.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .......... момент заключения договора приватизации не являлся и не является на сегодняшний момент объектом учета Реестра муниципальной собственности МО «Город Мирный» и МО «Мирнинский район»; также не является объектом учета в Реестре государственной собственности Республики Саха (Якутия), то есть право на спорное жилое помещение муниципальными образованиями или субъектом РФ не оспаривалось и не оспаривается. Право собственности за АК АЛРОСА на спорное жилое помещение возникло с момента внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает возможность признания права собственности на имущество за истицей.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как основанное на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить фактические обстоятельства дела, и в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2011г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Е.В. Пухова
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова