Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-2213/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 20 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2011г.,
по делу по заявлению Сидоровой Марии Семёновны, Николаевой Натальи Васильевны к Поповой Полине Поликарповне о взыскании судебных расходов, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с Поповой Полины Поликарповны в пользу Сидоровой Марии Семеновны, Николаевой Натальи Васильевны расходы на оплату услуг представителя в размере .......... рублей, за оформление доверенности .......... рублей, всего .......... (..........) рублей в пользу каждой.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения Сидоровой М.С., Николаевой Н.В., ответчика Поповой П.П., представителя ответчика Протодьяконова А.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сидорова М.С. и Николаева Н.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав о том, что решением Якутского городского суда от 21 сентября 2010 года в удовлетворении искового заявления Поповой П.П. к Сидоровой М.С, Николаевой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда было отказано. Решение суда вступило в законную силу. Просили взыскать с Поповой П.П. судебные расходы по оплате за услуги представителя в размере .......... рублей пользу каждой.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что согласно ст.ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой указывает, что в настоящее время Попова П.П. не работает и не имеет дохода, потому считает определение необъективным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования ответчиков по делу по иску Поповой П.П. к Сидоровой М.С., Николаевой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что по договору об оказании юридических услуг от 26 августа 2010 г. Сидорова М.С. оплатила .......... рублей за представительские расходы и Николаева Н.В. оплатила .......... руб., что подтверждается расписками представителя по доверенности Беликовой Л.А.
Из материалов дела следует, что представитель Беликова Л.А. неоднократно участвовал в рассмотрении дела, что подтверждается протоколами судебного заседания суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ходатайство о присуждении расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности и категории дела, подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что взысканные расходы на представителя в размере .......... руб. является необъективным, необоснованны, поскольку материалами дела подтверждается, что решением от 21.09.2010 г. исковые требования Поповой П.П. к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, и компенсации морального вреда судом признаны необоснованными, в удовлетворении требований отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2011г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Е.В. Пухова
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова