Судья Сортоев И.А. Дело № 33-2310/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 27 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011г.,
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» к Крамаренко Василию Степановичу и Крамаренко Тамаре Михайловне об устранении препятствий пользования земельным участком и по иску ООО «Автоплюс» к Муниципальному образованию «Мирнинский район» о признании договора аренды земельного участка продленным на неопределенный срок, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» к Крамаренко Василию Степановичу и Крамаренко Тамаре Михайловне о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе забора - отказать.
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» к Муниципальному образованию «Мирнинский район» о признании договора аренды земельного участка продленным на неопределенны срок - оставить без рассмотрения.
Определение Мирнинского районного суда от 10 марта 2011 года о наложении ареста на земельный участок, кадастровый номер № ... площадью 1 559 кв.м. по адресу ........... 50 м северу от бывшего здания ВДПО, в виде запрета осуществлять сделки с указанным земельным участком по вступлению решения суд законную силу -отменить.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Автоплюс» обратился в суд с иском к ответчикам, об устранении препятствий в пользовании истцом земельным участком, кадастровый номер № ... площадью 1 559 кв.м. по адресу ........... 50 м. к северу от здания ВДПО, обязать (понудить) ответчика снести забор, самовольно построенный им на арендуемом истцом земельном участке, обязать убрать имущество, мотивируя тем, что 14 ноября 2007 года межу ним и МО «Мирнинский район РС(Я) был заключен договор аренды земельного участка. Право аренды земельного участка было оформлено под строительство автомагазина. Ответчик, после приобретения жилого дома у третьего лица, на арендуемом земельном участке самовольно соорудил забор.
ООО «Автоплюс» обратился с иском к Муниципальному образованию «Мирнинский район» о признании договора аренды земельного участка № ..., заключенный между истцом и ответчиком 14 ноября 2007 года, продленным на неопределенны срок. В иске С. указывает, что срок аренды земли закончился 17 октября 2011 года, но ответчик в нарушение пункта арендного договора ни каких предупреждений об окончании срока аренды истцу не направил, продолжает взимать арендную плату.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что забор построен ответчиком на месте старого забора, указанное подтверждается показаниями представителя ООО «Земкадастрпроект» и свидетелем А. Факт того что Х., в свое время разрешил ООО «Автоплюс» пользоваться частью участка земли прилегающей к дому является дополнительным доказательством того что арендованное ООО «Автоплюс» участок земли был и частью землепользования владельцев дома. Судом сделан вывод, что удовлетворение иска к Муниципальному образованию «Мирнинский район» о признании договора аренды земельного участка продленным на неопределенный в рамках рассмотрения настоящего дела будет нарушением права Крамаренко и фактически заведомо и произвольно ограничит права Муниципального образования на распоряжение землями принадлежащими Муниципальному образованию, суд пришел к выводу об оставлении исковых требовании ООО «Автоплюс» к Муниципальному образованию «Мирнинский район» о признании договора аренды земельного участка продленным на неопределенный срок без рассмотрения.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. В кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. У ответчика отсутствуют какие-либо документы на спорный земельный участок. Неправомерно решение суда в части оставления иска о признании договора аренды земельного участка на неопределенный срок, т.к. в принятии указанного требования судом было отказано, представитель МО Мирнинский район пояснил, что договор считается продленным на неопределенный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 11 ч. 2 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправлении осуществляется управлении и распоряжение земельными участками, находящимся в муниципальной собственности.
Судом установлено, что на основании Постановления Администрации Муниципального образования «Мирнинский район» № ... от 18 октября 2007 года «Об оформлении права аренды земельного участка под строительство автомагазина ООО «Автоплюс» (л.д. 20) заключен договор аренды земельного участка № ... от 14 ноября 2007 г, (л.д. 13-19) в соответствии с которым Муниципальное образование «Мирнинский район» сдал в аренду ООО «Автоплюс» в лице директора С., земельный участок расположенный в РС(Я) .......... м. к северу от бывшего здания ВДПО. Кадастровый номер участка № .... В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на 3 (три) года с 18 октября 2007 года по 17 октября 2010 года.
Установлено, что решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 27 ноября 2007 года (л.д. 146) вступившим в законную силу 11 декабря 200 7 года, за З., признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : ........... 18 июня 2009 года Крамаренко В.С, и Крамаренко Т.М, по договору купли продажи (л.д. 30) приобрели у Х., жилой дом, находящийся по адресу: .......... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... (л.д. 32). В свидетельстве указано, что дом находится в общей совместной собственности. Свидетельство выдано 16 июля 2009 г.
Согласно пунктов 5 и 6 протокола № ... заседания районной комиссии по регулированию земельных отношений и застройки на территории МО «Мирнинский район» РС(Я) от 02 декабря 2010 года (л.д. 88-91) Комиссия рассмотрев заявление ООО «Автоплюс» о продлении договора аренды земельного участка приняла решение предварительно одобрить продление аренды земельного участка под строительство автомагазина при условии согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков и получении разрешения на строительство объекта с уменьшением площади земельного участка ООО «Автоплюс» часть арендуемого земельного участка прилегающего к жилому дому № ... по ул. .........., сдать в свободные земли населенных пунктов.
Рассмотрев заявление Крамаренко B.C., о возврате части земельного участка из ранее выделенного ООО «Автоплюс» под строительство автомагазина по договору аренды решено Крамаренко В.С, предоставить в КИО заявление и пакете документов для оформления земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу .........., в установленном законом порядке.
Согласно ст. 35 ч. 1 Земельного Кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии со ст. 33 Земельного Кодекса РФ Предельные (максимальные и минимальные) размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящегося в муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства-нормативными актами органов местного самоуправления.
При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности искового требования ООО «Автоплюс» к Крамаренко об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда в части оставления иска о признании договора аренды земельного участка на неопределенный срок неправомерно, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом установлено, что договор аренды земельного участка между МО «Мирнинский район» и ООО «Автоплюс» не прекращен, решением земельной комиссии МО «Мирнинский район» одобрено продление аренды земельного участка при определенных условиях, которые являются предметом судебного спора, т.е. договор аренды на земельный участок фактически не продлен но и не прекращен.
Другие доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Р.С. Александрова
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова