Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-2358/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 29 июня 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 г.,
по делу по иску Слепцовой Виктории Викторовны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании ничтожным условия договора и взыскания денежных средств, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Слепцовой Виктории Викторовны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании ничтожным условия договора и взыскания денежных средств - оставить без движения.
Предоставить истцу срок до 26 мая 2011 г. для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению гражданского дела.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
Определением суда заявление Слепцовой В.В. оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истец не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования: а именно, не предоставлены доказательства обращения в досудебном порядке к ответчику с требованием об отмене комиссии и возврате необоснованно уплаченной денежной суммы, а также не приложены копии документов, приложенных к исковому заявлению для вручения ответчику.
Не согласившись с данным определением суда, Слепцова В.В. обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение по тем основаниям, что отношения между сторонами в данном деле регулируются Законом о защите прав потребителей, который не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, документы приложенные к заявлению имеются у ответчика, и их отсутствие в приложениях к исковом заявлению не может служить поводом для оставления заявления без движения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявитель обратилась в суд с заявлением о признании ничтожным условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере .......... руб.
В силу действующего законодательства, отношения, связанные с оказанием потребительского кредитования регулируются, в том числе законом о защите прав потребителей. Указанным законом не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.
При данных обстоятельствах выводы о суда, об обязательном досудебном урегулировании спора не могут быть признаны обоснованными, потому определение суда об оставлении заявления без движения, как вынесенное в нарушение норм процессуального права не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявителем к исковому заявлению приложены только копии кредитного договора и приходного кассового ордера. Копия искового заявления для ответчика заявителем не приложена.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ при подаче искового заявления истец должен в обязательном порядке приложить копию искового заявления для ответчика.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При новом рассмотрении вопроса, суду следует в соответствии со ст.136 ГПК РФ предоставить заявителю разумный срок для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 г. по данному делу отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Л.Е. Шадрина
Н.Д. Дьяконова