о взыскании задолженности по договору займа



Судья Федоров И.В.                                                                                            Дело № 33-1978/11

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Якутск                                                                                                                           1 июня 2011 г.

                 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Громацкой В.В.,

                 при секретаре Дьяконовой А.В.,

                 с участием представителя заявителя Винокурова Ф.В.,

             рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Намского районного суда от 11 апреля 2011 года, которым по делу по заявлению Эверстова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы,

                                                                      о п р е д е л е н о :

         В удовлетворении заявления отказать.

         Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения Винокурова Ф.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

         Представитель Эверстова М.В. – Винокуров Ф.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Намского районного суда от 9 февраля 2009 года. В обоснование указал, что срок пропущен ввиду заблуждения Эверстова, просил признать причины уважительными и восстановить процессуальный срок для обжалования в надзорном порядке.

         Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе заявитель просит определение отменить в связи с нарушениями норм процессуального права. Указывает, что о времени и месте судебного заседания не был надлежащим образом уведомлен.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст.376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен по заявлению физического лица, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. При этом срок на обжалование может быть восстановлен при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из дела, решение в кассационном порядке не обжаловано. Заявление Эверстова о восстановлении срока на кассационное обжалование решения отклонено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 14 июля 2010г.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ данное обстоятельство является безусловным препятствием для подачи надзорной жалобы, следовательно, и для восстановления процессуального срока обжалования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано обоснованно. Нормы процессуального права соблюдены, нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, не усматривается.

Доводы в частной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела. Как видно из материалов, слушание дела, назначенное на 5 апреля 2011 года, было отложено по ходатайству заявителя.

Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    На л.д. 16 имеется телефонограмма об уведомлении Винокурова Ф.В. лично о назначении к рассмотрению его заявления на 11 апреля 2011 года. Следовательно, нормы ГПК РФ об уведомлении сторон участвующих при рассмотрении дела, судом соблюдены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        Определение Намского районного суда от 11 апреля 2011 года по делу по заявлению Эверстова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                         п/п                              Ноева В.В.

Судьи: п/п      Иванова М.Н.

            п/п        Громацкая В.В.

Копия верна. Судья.                    Ноева В.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200