Судья Седалищев А.Н. Дело № 33-2429/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 04 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе сторон на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011г.,
по делу по иску Соловей Татьяны Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Зеликову Александру Михайловичу о взыскании материального ущерба, в связи с недостатками работ, выполненных по договору подряда и по встреченному иску индивидуального предпринимателя Зеликова Александра Михайловича к Соловей Татьяне Дмитриевне, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Соловей Татьяны Дмитриевны - удовлетворить в части.
Взыскать с Зеликова Александра Михайловича в пользу Соловей Татьяны Дмитриевны .......... рублей в качестве компенсации причиненного ущерба в связи с некачественным ремонтом и .......... рублей в виде судебных расходов.
В остальной части иска - отказать.
Встречный иск Зеликова Александра Михайловича - удовлетворить в части.
Взыскать с Соловей Татьяны Дмитриевны в пользу Зеликова Александра Михайловича .......... рублей в качестве невыплаченной суммы за выполненные работы по установке окон и .......... рублей в виде судебных расходов.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения представителя истца Болтенковой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соловей Т.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 15 октября 2009г. она заключила договор подряда с ИП Зеликовым A.M., согласно которому последний был обязан произвести ремонт в принадлежащей ей квартире № ... дома № ... по ул........... г........... Всего за производство ремонтных работ она оплатила .......... рублей. Работы были окончены в конце января 2010г. Считает, что ремонт выполнен некачественно, с отступлениями от условий договора, с многочисленными недостатками, попытки связаться с Зеликовым A.M. для урегулирования вопроса об устранении недостатков ответчиком были проигнорированы. В связи с чем, она была вынуждена обратиться к независимому оценщику для установления стоимости устранения ущерба. Согласно отчету № ... от 26.04.2010г. сумма причиненного ущерба составляет .......... рублей. Просит взыскать с ответчика Зеликова A.M. .......... рублей в качестве стоимости работ по устранению недостатков некачественного ремонта, а также судебные расходы в размере .......... рублей за представительские расходы и .......... рублей за производство оценки.
Зеликов A.M. иск не признал и обратился со встречным иском, указывая на то, что работы по ремонту квартиры проводились по отдельным помещениям (комнатам) и принимались Соловей Т.Д. без претензий. Ответчик Соловей Т.Д. обязалась оплатить работы согласно смете. Срок ремонтных работ был нарушен в связи с нарушением истицей условий договора по обеспечению материалами. Кроме того, между ними был заключен дополнительный договор на установку окон и натяжных потолков с использованием его материалов, а Соловей Т.Д. данные работы не оплатила. Просит взыскать с ответчика Соловей Т.Д. .......... рублей в качестве стоимости выполненных работ, штраф в сумме .......... рублей .......... коп., .......... рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и представительские расходы в размере .......... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что обстоятельство производство некачественных ремонтных работ со стороны Зеликова A.M., а впоследствии производство работ по устранению недостатков выполненных работ, находят свое подтверждение, следовательно, требование Соловей Т.Д. о возмещении убытков на устранение недостатков ремонтных работ, выполненных Зеликовым A.M. является обоснованным. Суд требования истца Соловей в этой части удовлетворил в размере .......... рублей, в соответствии с отчетом ООО «Центр независимых экспертиз». Зеликовым A.M. были выполнены работы по установке натяжных потолков, данный вид работ не был предусмотрен договором подряда от 15.10.2009г. Письменный договор на установку потолков заключен не был. Истица обязана оплатить стоимость натяжных потолков и работ по их установке.
Не согласившись с данным решением суда, стороны обратились в суд с кассационными жалобами.
Представитель истца в жалобе просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение в ином составе по тем основаниям, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам.
Представитель ответчика в жалобе просит изменить либо отменить решение суда и принять новое решение об отказе Соловей Т.Д. отказать в полном объеме по тем основаниям, что истица задолженность по ремонтным работам не оплатила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что стороны 15.10.2009г. заключили договор подряда, по условиям которого Соловей Т.Д. (заказчик) поручила, а Зеликов A.M. (подрядчик) принял на себя обязательства по ремонту квартиры № ... по ул........... № ... г............
Зеликовым A.M. ремонтные работы квартиры, а также работы по установке окон ПВХ с оговоркой об окончании наружной отделки в теплое время года были окончены 21 января 2010г. При этом акты о выполненных работах Соловей Т.Д. не подписаны.
Соловей Т.Д. всего за производство ремонтных работ было выплачено Зеликову A.M. .......... рублей. В подписанном сторонами договоре от 15 октября 2009 года на выполнение ремонтных работ в квартире истицы стоимость ремонтных работ не обозначена. В договоре от 15 октября 2009 года на установку ПВХ-окон указана стоимость всего комплекса работ в .......... рублей.
Зеликовым A.M. были выполнены работы по установке натяжных потолков, данный вид работ не был предусмотрен договором подряда от 15.10.2009г. Истица обязана оплатить стоимость натяжных потолков и работ по их установке. Стоимость самих натяжных потолков подтверждается представленными ИП Зеликовым документами, а именно грузовой накладной № ... от 16.12.2009г в размере .......... рублей и товарной накладной от 14.12.2009г. в размере .......... рублей, а всего на общую сумму .......... рублей.
В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Судом установлено, что истцом Соловей Т.Д. 21 января 2010г. при приеме работ выявлены недостатки ремонтных работ, качество работ не устроило заказчика, что подтверждается показаниями Соловей Т.Д. и проведенной оценкой, а также направленным уведомлением (претензией от 16.03.2010г.) в адрес Зеликова A.M., который отказался добровольно устранить выявленные недостатки.
Из отчета ООО «Центр независимых экспертиз» от 07.03.2011г. следует, что объем выполненных Зеликовым A.M. ремонтных работ в квартире Соловей Т.Д. соответствует работам, указанным в смете, за исключением: неверно принятых в смете площади пола и стен, не выполнены отделка стен в гардеробной комнате. Зеликовым A.M. частично выполнены работы, качество которых не соответствует требованиям СНиП (некачественно наклеены обои в прихожей, коридоре, по периметру всех комнат, видны обрывы, отслоение, вздутия; дверные блоки некачественно отделаны наличником, имеются трещины; межкомнатная дверь в зал установлена с перекосом). Затраты на устранение некачественных работ, произведенных Зеликовым A.M. составляют .......... рублей.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к правильному выводу, что требование Соловей Т.Д. о возмещении убытков на устранение недостатков ремонтных работ, выполненных Зеликовым A.M. является обоснованным. Выполненные Зеликовым A.M. работы по установке натяжных потолков, не предусмотренные договором подряда от 15.10.2009г. были выполнены на возмездной основе, и должны быть оплачены истицей. При данных обстоятельствах, требования сторон законно и обоснованно удовлетворены в части.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: В.В. Громацкая
Н.Д. Дьяконова