Дело №33-2214-2011 г. Судья Лазарев П.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 20 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Дмитриевой Л.А., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению директора ГОУ «Верхневилюйская республиканская гимназия им. М.А. Алексеева» Филиппова О.Е. на действие судебного пристава-исполнителя
по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Директор ГОУ «Верхневилюйская республиканская гимназия им. М.А. Алексеева» Филиппов О.Е. обратился в суд с заявлением, указывая, что решением Верхневилюйского районного суда от 31.03.2011 г. удовлетворено заявление прокурора Верхневилюйского района о восстановлении на работе воспитателя группы продлённого дня С., в должности заведующего кафедры культуры А. и в должности воспитателя и оператора котельной П. После получения решения суда, в связи с неясностью исполнения решения суда в части восстановления на работе указанных лиц Верхневилюйской гимназией 01.04.2011г. было направлено в суд заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. В тот же день в адрес гимназии поступили постановления Верхневилюйского РОСП УФССП РФ по РС (Я) о возбуждении исполнительных производств № ..., № ..., № .... Судебные приставы–исполнители не предоставили должнику добровольно исполнить решение суда, поэтому просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 07.04.2011г. № ..., № ..., № ....
Решением суда в удовлетворении заявления директора Государственного образовательного учреждения «Верхневилюйская республиканская гимназия им. М.А. Алексеева» Филиппова Олега Егоровича отказано полностью в связи с не обоснованностью.
Не согласившись с данным решением суда, представитель заявителя обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что исполнительный сбор может быть взыскан только при отсутствии уважительных причин неисполнения решения суда.
Согласно ст.54 ГПК РФ полномочия представителя специально должны быть оговорены в доверенности (например, представитель вправе обжаловать решение суда, если имеет доверенность, в которой специально оговорено это право).
Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя не приобщен к материалам дела документ, подтверждающий его право на обжалование решения суда, полномочия на обжалование судебного акта, не установлено. Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.
При таких обстоятельствах данная кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит снятию с кассационного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять гражданское дело по заявлению директора ГОУ «Верхневилюйская республиканская гимназия им. М.А. Алексеева» Филиппова О.Е. на действие судебного пристава-исполнителя с кассационного рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Дмитриева Л.А.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.