Дело №33-2143-2011 г. Судья Сортоев И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 15 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Коклина Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» АК «Алроса» об отмене дисциплинарного взыскания, выплате премии, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истца Коклина И.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коклин И.А. обратился в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания, выплате премии, компенсации морального вреда, указывая, что он работает в качестве плотника у ответчика с 01 сентября 2008 года. Приказом № ...л от 02 марта 2011 года на него незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением премии за не выполнение работы по обшивке крыльца № ... по адресу ........... В соответствии с журналом нарядов - заданий на смену данное задание было не единственное, необходимо было также заниматься устройством сливов. Работа была запланирована на 21 февраля 2011 года, продолжали работу 22 и 24 февраля. Кроме этого, им запрещается завозить строительные материалы впрок для исключения его воровства ночью. Администрация не разобралась, могли ли они, не завершив одну работу, приступить у другой, тем более, что данную работу предусматривалось выполнять не один день. Просит признать приказ № ...л от 02 марта 2011 года незаконным и недействующим с момента его издания, обязать ответчика выплатить премиальное вознаграждение за февраль 2011 года в сумме ******** рубля ******** копейки, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
Представитель ответчика Бургер Н.В. иск не признала, мотивируя тем, что Коклин И.А. нарушил трудовую дисциплину и дисциплинарное взыскание на истца наложено законно и обоснованно.
Решением суда в удовлетворении иска Коклина И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» АК «Алроса» об отмене дисциплинарного взыскания, выплате премии, компенсации морального вреда, отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истец Коклин И.А. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, что Коклин И.А. 01 сентября 2009 года принят на работу в ООО «МПЖХ» плотником 3 разряда в ремонтно-строительный участок. Бригада Коклина И.А. 22 февраля 2011 года получила наряд-задание на смену, им необходимо было в доме, находящемуся по адресу .........., устроить сливы и произвести обшивку крыльца, материалы находились возле дома. Двое из них Безбатченко А.А. и Азаров О.З. должны были заниматься устройством сливов, а трое - Коклин И.А., Филиппов П.Ю. и Романцов Ф.Г. устройством сливов и обшивкой крыльца, им нужно было отрезать доски по размеру и обшить крыльцо. После выходных 24 февраля 2011 года было установлено, что обшивка крыльца дома не была сделана и потому три человека из бригады: Коклин И.А., Филиппов П.Ю. и Романцов Ф.Г. приказом № ...л. от 02 марта 2011 года были привлечены к дисциплинарной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить выговор.
Работник, учитывая его провинность, лишен премии по итогам работы, которая является поощрением за добросовестный труд.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что истец Коклин И.А. без уважительных причин не выполнил свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором.
Доводы жалобы о том, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно, в том числе порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца, подлежат отклонению. Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Соответствующие акты об отказе в даче объяснений составлен 24.02.2011 г., т.е. в установленный законом период. Требования закона работодателем соблюдены, действия ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда