Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-2366/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года, которым по делу по иску Сокорутовой Галины Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» в пользу Сокорутовой Галины Геннадьевны .......... (..........) рублей и госпошлину в доход государства .......... (..........) руб.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истицы Сокорутовой Г.Г., представителей ответчика Гладких Ю.С., Сидорова А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сокорутова Г.Г. и ООО «Каравелла» состояли в трудовых правоотношениях.
Сокорутова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Каравелла» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при трудоустройстве ответчик обещал заработную плату в размере .......... руб. в месяц, .......... руб. за работу по совместительству .........., .......... руб. за замещение ........... При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет. Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Сокорутова Г.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Каравелла», в должности ...........
Из приказа от 08 февраля 2011 года о приеме на работу следует, что истице установлена заработная плата в размере .......... руб. в месяц. Государственная трудовая инспекция при проведении проверки не установила размер заработной платы истицы .......... руб.
Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что она работала по совместительству ...........
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 135,136,140,327 ТК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате .......... руб. (с учетом полученного аванса в размере .......... руб.), компенсацию морального вреда .......... руб., судебные расходы в размере .......... руб.
Доводы кассационной жалобы истицы о том, что ее заработная плата в месяц составляла .......... руб., несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Утверждение о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей Ц. и И., не является основанием для отмены решения суда. Из протокола судебного заседания от 28 апреля 2011 года следует, что представитель истицы заявил ходатайство только о допросе свидетеля Ц., которое было удовлетворено судом.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене решения суда, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Л.Е. Шадрина
Н.Д. Дьяконова