Судья Иванова С.А. Дело № 33-2306 -11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 27 июня 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Дмитриевой Л.А., Пуховой Е.В.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
с участием прокурора Смирникова А.Г., представителя УФМС России по РС (Я) Давыдовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда от 26 мая 2011г., которым по делу по заявлению прокурора г.Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего А. о признании незаконным действий должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия),
постановлено :
Признать незаконным действия должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) по отказу в выдаче несовершеннолетнему А., паспорта гражданина Российской Федерации.
Возложить на Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав несовершеннолетнего А. в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщить в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), прокурору города Мирный Республики Саха (Якутия), Л. об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
13 мая 2010 А. обратился с заявлением о выдаче паспорта в МРО УФМС России по РС (Я) в Мирнинском районе РС (Я) в связи с достижением 14 летнего возраста, но в выдаче паспорта было отказано со ссылкой на проводимую в отношении отца несовершеннолетнего заявителя - Х., проверку. До настоящего времени паспорт заявителю не выдан. Указывая на эти обстоятельства, прокурор г.Мирного в интересах несовершеннолетнего обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по РС (Я) по отказу в выдаче паспорта гражданина России. В обоснование требований указал, что правовых оснований для отказа в заявлении А. нет, отказ нарушает права и свободы гражданина. Просил признать действия ответчика незаконными и обязать устранить допущенные нарушения прав несовершеннолетнего А..
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно заинтересованное лицо - миграционная служба. В кассационной жалобе просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. По его мнению, судом не учтено то обстоятельство, что отец несовершеннолетнего А. не является гражданином РФ, соглашение между родителями об определении гражданства ребенка отсутствует.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из положений ст. 15 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г. и установил, что ребенок является гражданином России, а потому отказ в выдаче паспорта гражданина РФ не основан на законе.
Как установлено судом, несовершеннолетний А. родился в Российской Федерации в 1996 году, мать несовершеннолетнего - Л. является гражданкой Российской Федерации, отец - Х. гражданин .........., указанный факт сторонами не оспаривался. Родители в юридическом браке не состоят.
Как следует из Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г. (ред. от 06.02.1995, с изм. от 16.05.1996), действовавшего на момент рождения несовершеннолетнего А., одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации в силу ст. 12 данного закона являлось приобретение гражданства РФ по рождению.
Статья 15 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. (ред. от06.02.1995, с изм. от 16.05.1996), действовавшего на момент рождения А., определяет гражданство детей, один из родителей которых является гражданином Российской Федерации. Так, если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения. При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации.
Письменного соглашения между родителями о выборе гражданства ребенка нет. В таком случае ребенок признается гражданином РФ, поскольку в силу вышеуказанных положений закона, А. приобрел гражданство РФ по рождению.
Пунктом 15.10 Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации предусмотрено, что проверка территориальным органом миграционной службы может проводиться в случае возникновения сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего личность, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.
В силу возраста А. впервые обратился с заявлением о выдаче паспорта. Другого паспорта, могущего стать предметом проверки миграционной службы, нет. Обстоятельств, позволяющих сомневаться в гражданства несовершеннолетнего ребенка, на момент подачи им заявления, также не было установлено. В таком случае результаты организованной проверки не влекут юридические последствия.
При таких обстоятельствах заявление прокурора удовлетворено правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе. Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального права судом не допущено. Доказательствам дана соответствующая юридическая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
В кассационной жалобе приведены те же доводы заинтересованного лица, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. Им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Доводы в жалобе основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 26 мая 2011г. по делу по заявлению прокурора г.Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего А. о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Пухова Е.В.
Дмитриева Л.А.