Федеральный судья Копырина З.В. Дело № 33-2342\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 27 июня 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Дмитриевой Л.А., Пуховой Е.В.
при секретаре Петуховой О.Е.
с участием прокурора Смирникова А.Г., представителя ответчика Подвойского И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Жиганского районного федерального суда от 17 мая 2011г. по иску Жиганского районного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству внутренних дел РС(Я), ОВД по Жиганскому району о запрещении эксплуатации здания ОВД по Жиганскому району РС(Я), которым
п о с т а н о в л е н о :
Запретить эксплуатацию здания отделения внутренних дел по Жиганскому району по адресу с.Жиганск ул.Ленина 5.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, пояснения представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Прокурор просил суд запретить эксплуатацию здания отделения внутренних дел по Жиганскому району РС(Я), ссылаясь на то, что здание является аварийным, грозит обрушением, осуществление деятельности в здании невозможно, его эксплуатация представляет угрозу причинения вреда как сотрудникам ОВД, так и другим гражданам.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик-Министерство внутренних дел РС(Я). В кассационной жалобе его представитель просит отменить решение, указывая на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, поскольку не возложена обязанность по предоставлению другого здания на орган местного самоуправления.
Прокурор в своем заключении просит решение оставить без изменения. Представителем ответчика кассационная жалоба поддержана. Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Административное здание ОВД включен в реестр государственного имущества РС(Я) и закреплено на праве безвозмездного пользования за ОВД. Строение возведено в конце 19-го века, Пристрой – изолятор временного содержания построен в 1956г., ещё в 1980 Г. признано, что здание ОВД капитальному ремонту не подлежит ввиду ветхости. В здании размещена и осуществляет деятельность отделение внутренних дел МВД РС(Я) по Жиганскому району.
Ветхость и аварийное состояние административного здания, угрожающее обрушением, подтверждена многочисленными актами проверок, заключениями соответствующих органов. Как установлено судом, здание не отвечает требованиям пожарной безопасности и технической эксплуатации, его дальнейшая эксплуатация угрожает безопасности как сотрудников полиции, так и других граждан, поскольку имеется угроза обрушения в любое время. Помещение изолятора временного содержания не отвечает предъявляемым требованиям, содержание в нем задержанных граждан нарушает требования ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995г.
Осуществление деятельности в данном здании в целом представляет угрозу причинением вреда. Требования пожарной безопасности не соблюдаются, что грозит возникновением пожара из-за ненадлежащего состояния электрооборудования. В помещении изолятора существует опасность распространения инфекционных заболеваний вследствие несоответствия санитарно-гигиеническим требованиям.
В подтверждение данных обстоятельств в деле имеются достаточные доказательства. Ни МВД РС(Я), ни органом местного самоуправления эти обстоятельства не оспариваются. По существу иск признан указанными органами. Указанными лицами также не отрицается обязанность предоставления другого здания для осуществления деятельности местной полиции.
Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую угрозу.
Как следует из дела, в марте 2011г. имело место возгорание на распределительном щите электрооборудования здания. В соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности» государство принимает на себя обязанность обеспечить состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров путем обеспечения пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности, разработкой нормативных документов по пожарной безопасности, на основе опыта борьбы с пожарами, оценкой пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений. Защита прав и законных интересов граждан в сфере охраны жизни и здоровья может быть осуществлена также путем применения положений ч.1 ст.1065 ГК РФ. Вместе с тем в соответствии с частью 2 данной нормы суд может отказать в прекращении соответствующей деятельности в случае, если прекращение деятельности противоречит общественным интересам. Таких оснований по делу нет. Прекращение эксплуатации здания местной полиции не препятствует деятельности самого отделения полиции.
При таких обстоятельствах иск удовлетворен обоснованно. Кроме того, в соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Требование о возложении обязанности по размещению отделения местной полиции прокурором не заявлялось. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Кроме того, разрешение вопросов по обеспечению деятельности полиции, в частности, о предоставлении служебных помещений для осуществления деятельности в компетенцию суда не входит. Полномочия органов местного самоуправления в данной области приведены в ФЗ «О полиции». Вопросы, возникающие в ходе исполнения решения, могут быть разрешены в порядке, установленном ст.203 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жиганского районного федерального суда от 17 мая 2011г. по иску Жиганского районного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству внутренних дел РС(Я), ОВД по Жиганскому району о запрещении эксплуатации здания ОВД по Жиганскому району РС(Я) оставить без изменения, а кассационную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий: п\п Ноева В.В.
Судьи: п\п Дмитриева Л.А.
п\п Пухова Е.В.
Копия верна. Судья: Ноева В.В.