Федеральный судья Гаврильев В.М. Дело № 33-2042\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 6 июня 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Дьяконовой А.В.
с участием прокурора Смирникова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Томпонского районного федерального суда от 20 апреля 2011г. по иску прокурора Томпонского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению (МЛПУ) «Томпонская центральная районная больница», Т. о признании незаконной выдачи медицинской справки и прекращении действия права на управление транспортным средством, которым
постановлено:
Признать незаконной выдачу медицинской справки № ... от 9 октября 2009г. и прекратить действие права Т. на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № ...
Копию решения направить в ОГИБДД ОВД по Томпонскому району РС(Я) для изъятия у Т. водительского удостоверения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Прокурор Томпонского района РС(Я) своим заявлением просил суд признать незаконной выдачу медицинской справки от 9 октября 2009г. МЛПУ «Томпонская центральная районная больница» на имя Т. и прекратить действие права Т. на управление транспортными средствами. Требования обосновал тем, что медицинская справка для оформления водительского удостоверения Т. выдана незаконно при наличии противопоказаний, ответчик состоит на учете у врача-.......... с диагнозом «..........», указанный диагноз является препятствием для приобретения права на управление транспортным средством, а имеющееся право подлежит прекращению.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит отменить решение как принятое в нарушение норм материального права. По мнению ответчика, суд не учел нарушения, допущенные при принятии на учет и диспансерном наблюдении медицинским учреждением. Как указано в жалобе, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении его прав и повлекли необоснованное удовлетворение иска.
В своем заключении прокурор находит решение подлежащим оставлению без изменения. Судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд, удовлетворяя иск, сослался на то, что ввиду имеющегося медицинского диагноза и обоснованности диспансерного учета ответчик не имеет права управления транспортными средствами, и наличие таких прав у ответчика создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Суд признал выдачу медицинской справки освидетельствования для представления в органы ГИБДД незаконной, установив, что она не могла быть выдана ответчику при наличии сведений о диспансерном учете Т. у врача-...........
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Согласно ст.12 ГК РФ прекращение (лишение) специального права является одним из способов защиты гражданских прав. Указанный способ защиты может быть осуществлен только судом.
В соответствии со ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. При этом ухудшение состояния здоровья водителя должно быть подтверждено медицинским заключением.
По материалам дела, Т. с 9 октября 2009г. имеет водительское удостоверение, дающее право на управлением транспортными средствами категории «В», «С». С сентября 2009г. состоит на диспансерном учете у врача-.......... с диагнозом «..........».
Как пояснил ответчик суду, о том, что ему выставлен диагноз «..........» и принят на учет, не знал. Как утверждает ответчик, на учет принят незаконно без его ведома и обследования, диспансерное наблюдение за ним не осуществлялось, в 2009г. обращался за медицинской помощью к терапевту, а не к наркологу. При прохождении медицинского осмотра в октябре 2009г. никакие претензии к нему не были предъявлены, в установленном порядке была выдана медицинская справка об отсутствии противопоказаний к вождению. Ответчику действительно выдана такая справка. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, не добыто.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда о правомерности постановки на учет и соблюдении прав ответчика при диспансерном учете и наблюдении. Только на основании одного факта нахождения ответчика на учете нельзя сделать однозначный вывод об угрозе жизни и здоровью участников дорожного движения состоянием здоровья ответчика, влекущем прекращение его водительских прав.
Ст.23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает обязательное медицинское освидетельствование или переосвидетельствование водителей транспортных средств. Целью освидетельствования является определение у гражданина противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Последним медицинским освидетельствованием в октябре 2009г. противопоказаний по состоянию здоровья у ответчика не выявлено. В амбулаторной карте нет сведений о диспансерном наблюдении ответчика как больного хроническим алкоголизмом.
В деле отсутствует заключение врачебной комиссии о состоянии здоровья ответчика в настоящее время, как это предусмотрено ст.28 «О безопасности дорожного движения». Таким образом, нет основного медицинского документа, подтверждающего ухудшение состояния здоровья лица, обладающего правом управления транспортными средствами, после октября 2009г.
Как видно из материалов дела, ответчик имеет водительское удостоверение, полученное в установленном порядке. Водительский стаж составляет .......... лет. Сведений о том, что ответчик привлекался к уголовной или административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, в деле нет. По месту работы характеризуется с положительной стороны.
Медицинская справка для предоставления в Госавтоинспекцию (л.д.11) является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Предметом спора указанная справка не является, в связи с чем ее оспаривание в исковом судопроизводстве недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется, однако суд пришел к ошибочным выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Решение суда, основанное на выводах с неправильным применением норм материального права и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене. Принимая во внимание, что дополнительного исследования доказательств не требуется, обстоятельства дела судом установлены в достаточном объеме, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного федерального суда от 20 апреля 2011г. по иску прокурора Томпонского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению (МЛПУ) «Томпонская центральная районная больница», Т. о признании незаконной выдачи медицинской справки и прекращении действия права на управление транспортным средством
Принять новое решение, которым в иске прокурора отказать.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Дмитриева Л.А.