Федеральный судья Винокуров С.С. Дело № 33-2009\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 6 июня 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Дьяконовой А.В.
с участием прокурора Смирникова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Усть-Янского районного федерального суда от 10 мая 2011г. по иску прокурора Усть-Янского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к С. о прекращении действия права на управление транспортным средством, которым
постановлено:
Иск удовлетворить. Прекратить действие права С. на управление транспортными средствами, которое он имеет на основании водительского удостоверения № ..., выданного 4 декабря 2009г.
Копию решения направить в ОГИБДД ОВД по Усть-Янскому району РС(Я) для изъятия у С. водительского удостоверения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Прокурор Усть-Янского района РС(Я) своим заявлением просил суд прекратить действие права С. на управление транспортными средствами. Требования обосновал тем, что С. состоит на учете у врача-.......... с диагнозом «..........», указанный диагноз является препятствием для приобретения права на управление транспортным средством, а имеющееся право подлежит прекращению.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит отменить решение как принятое в нарушение норм материального права. По мнению ответчика, суд не учел нарушения, допущенные при принятии на учет и диспансерном наблюдении медицинским учреждением. Как указано в жалобе, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении его прав, что повлекло неправомерное удовлетворение иска.
В своем заключении прокурор находит решение подлежащим оставлению без изменения. Судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд, удовлетворяя иск, сослался на то, что ввиду имеющегося медицинского диагноза и обоснованности диспансерного учета ответчик не имеет права управления транспортными средствами, и наличие таких прав у ответчика создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Согласно ст.12 ГК РФ прекращение (лишение) специального права является одним из способов защиты гражданских прав. Указанный способ защиты может быть осуществлен только судом.
В соответствии со ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. При этом ухудшение состояния здоровья водителя должно быть подтверждено медицинским заключением.
По материалам дела, С. с 23 июня 2005г. имеет водительское удостоверение, дающее право на управлением транспортными средствами категории «В», «С». С ноября 2009г. состоит на диспансерном учете у врача-.......... с диагнозом «..........». Согласно выписке из постановления врачебно - контрольной комиссии поликлинического отделения больницы МУ «Усть-Янская центральная районная больница» от 21 марта 2011г. констатировано, что С. выставлен диагноз «..........» и он состоит на учете у врача-...........
Как пояснил ответчик суду, он обращался в 2009г. в больницу в связи с алкогольным отравлением вследствие употребления некачественной спиртной продукции, а потому принятие на учет с диагнозом «..........» считает незаконным. Как утверждает ответчик, в 2009г. на учет принят без его ведома и обследования, диспансерное наблюдение за ним не осуществлялось. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, не добыто.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда о правомерности принятия на учет и соблюдении прав больного при диспансерном учете и наблюдении. Только на основании одного факта нахождения ответчика на учете нельзя сделать однозначный вывод об угрозе жизни и здоровью участников дорожного движения состоянием здоровья ответчика, влекущем прекращение его водительских прав.
Ст.23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает обязательное медицинское освидетельствование или переосвидетельствование водителей транспортных средств. Целью освидетельствования является определение у гражданина противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В заключении ВКК Усть-Янской ЦРБ в марте 2011г., отсутствуют сведения о состоянии здоровья ответчика, обоснованность диагноза ничем не подтверждена. ВКК отразила лишь факт принятия С. на учет в 2009г. В графе «заключение комиссии» вообще нет каких-либо записей, стоит прочерк. В таком случае заключение нельзя считать полным и достаточным, основанным на объективных данных о больном, добытых с соблюдением его прав и интересов. И такое заключение не может быть положено в основу решения, которым прекращено специальное право ответчика.
Как видно из материалов дела, ответчик имеет водительское удостоверение, полученное в установленном порядке. Сведений о том, что ответчик привлекался к уголовной или административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, в деле нет. По месту работы характеризуется с положительной стороны. Установлено, что его последнее место работы связано с вождением специальной автомашиной.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется, однако суд пришел к ошибочным выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Решение суда, основанное на выводах с неправильным применением норм материального права и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене. Принимая во внимание, что дополнительного исследования доказательств не требуется, обстоятельства дела судом установлены в достаточном объеме, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного федерального суда от 10 мая 2011г. по иску прокурора Усть-Янского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к С. о прекращении действия права на управление транспортным средством отменить. Принять новое решение, которым в иске прокурора отказать.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Шадрина Л.Е.