Судья Оконешникова М.М. Дело №33-2354/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего Антипиной Т.Ф.
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2011 г., которым по делу по иску Стрекаловского Алексей Владимировича к Кузьмину Константину Евгеньевичу о возмещении ущерба,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Стрекаловского Алексея Владимировича к Кузьмину Константину Евгеньевичу о возмещении ущерба удовлетворить: взыскать с Кузьмина Константина Евгеньевича в пользу Стрекаловского Алексея Владимировича в возмещение ущерба сумму .......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины - .......... рублей, .......... рублей - за проведение оценки стоимости ущерба, .......... рублей - за юридические услуги, всего .......... (..........) рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Стрекаловского А.В., ответчика Кузьмина К.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрекаловский А.В. обратился в суд с иском к Кузьмину К.Е. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 02 февраля 2010 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждена его автомашина марки «********». В ноябре декабре 2010 г. между ним и ответчиком было достигнуто устное соглашение о ремонте автотранспортного средства, но Кузьмин свое обещание не исполнил, в данное время уклоняется и избегает его, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Просит взыскать с Кузьмина К.Е. ущерб в размере .......... руб.
Ответчик в суд не явился, был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил, при таких обстоятельствах с согласия истца дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кузьмин К.Е. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что он надлежащим образом не был извещен о слушании дела. На момент рассмотрения дела находился в г. Нерюнгри. Не согласен с размером ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2, ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика Кузьмина К.Е., который не был извещен надлежащим образом о времени слушании дела. В связи с этим нарушены права Кузьмина К.Е. дать объяснение по данному делу, предоставить документы, возражения по иску.
При таких обстоятельства нельзя признать решение суда законным и обоснованным.
При новом рассмотрении учесть изложенное, рассмотреть дело с участием сторон, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных данных разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 06 апреля 2011 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.