Судья Соколовская Л.В. Дело №33-2341/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2011г., которым по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Кривошапкину Афанасию Валерьевичу о возмещении ущерба,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) к Кривошапкину Афанасию Валерьевичу о возмещении ущерба - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Григорьевой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление ФССП по РС (Я) обратилось в суд с иском к Кривошапкину А.В. о возмещении ущерба, указывая на то, что ответчик приказом № ... от 2004г. назначен на должность .......... В период прохождения службы Кривошапкину А.В. 14.08.2008г. по расходному кассовому ордеру № ... были выданы командировочные расходы в сумме .......... руб. 12.08.2008г. принят к учету авансовый отчет. По данным финансово - экономического отдела от 3.12.2010г. в ходе документальной проверки ревизионной комиссией ФССП была выявлена задолженность в сумме .......... руб., которая образовалась в 2008г. в результате не предоставления Кривошапкиным А.В. обратного авиабилета по маршруту Якутск - Усть-Нера, с его слов данный авиабилет был утерян. Просит взыскать указанную сумму.
Ответчик Кривошапкин А.В. с заявленными требованиями не согласился и в судебном заседании пояснил, что действительно в период работы в Оймяконском районном отделе УФССП по РС(Я) в августе 2008г. направлялся в командировку. По возвращении из командировки им был составлен авансовый отчет с приложением проездных документов и передан для отправления в Управление делопроизводителю. Считает, что проездные документы были утеряны бухгалтерией, просит в иске отказать.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ответчиком не предоставлены доказательства о том, что им действительно направлялся авансовый отчет в Управление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании расходного кассового ордера № ... от 14.08.2008г. Кривошапкину А.В. были выданы командировочные расходы на сумму .......... руб.
Согласно авансовому отчету № ... от 12.08.2008г. ответчиком израсходованы денежные средства на сумму .......... руб. В судебном заседании судом было установлено, что в бухгалтерию авиабилет по маршруту г. Якутск – п. Усть-Нера не был предоставлен.
При этом, факт убытия ответчика в г. Якутск из п. Усть-Нера и прибытия его обратно подтверждается командировочным удостоверением № ... от 12.08.2008г.
Из положений пп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, они возмещаются в размере минимальной стоимости проезда.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что стоимость авиабилетов по направлениям п. Усть-Нера – г. Якутск и г. Якутск – п. Усть-Нера в августе 2008г. составляла .......... руб., что подтверждается справкой ОАО «Авиакомпания Якутия» № ... от 28.04.2011г.
Таким образом, разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е