Судья Оконешникова М.М. Дело №33-2375/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011г., которым по делу по иску Мамонтовой Татьяны Юлияновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Акцепт» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплате периода временной нетрудоспособности, внесении записи в трудовую книжку и возмещении судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Мамонтовой Татьяны Юлияновны удовлетворить частично:
взыскать с ООО «Консалтинговая компания «Акцепт» в пользу Мамонтовой Т.Ю. сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере .......... руб. .......... коп. и судебных расходов .......... руб., всего .......... руб. .......... коп. (...........).
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Мамонтовой Т.Ю., представителя истца Новиковой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамонтова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Консалтинговая компания «Акцепт» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплате периода временной нетрудоспособности, внесении записи в трудовую книжку и возмещении судебных расходов, указывая на то, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 15.09.2008г. по 08.06.2010г. в должности .......... с исполнением обязанностей ........... Решением суда от 11.10.2010г. с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за вынужденный прогул в сумме .......... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб. Добровольно ответчик по решению суда вышеуказанные суммы не оплатил. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2011г. ответчик был обязан внести запись в трудовую книжку об увольнении, однако запись не внесена. Ответчик произвел оплату в УФССП по РС(Я) только 03.02.2011г. Просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.10.2010г. по 03.02.2011г. в размере .......... руб., оплату периода временной нетрудоспособности в сумме .......... руб., расходы на оплату услуг представителя .......... руб., а также внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с 18.03.2011г.
Представитель ответчика в суде с доводами истца не согласился, указав на то, что денежная сумма по решению суда была перечислена в феврале 2011г., трудовая книжка находится на руках у истца, она не предоставляет ее для внесения записи по решению суда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести новое решение о взыскании с ответчика суммы в размере .......... руб. и произвести запись в трудовую книжку об увольнении с 19 мая 2011г., мотивируя тем, что ответчик уклоняется от внесения записи в трудовую книжку, в силу ст. 234 ТК РФ ответчик незаконно лишил истца возможности трудиться, считает период времени с 11.10.2011г. по 19.05.2011г. вынужденным прогулом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При этом из материалов дела усматривается, что решением суда от 11.10.2010г., вступившего в законную силу 06.12.2010г., с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация за неиспользованный отпуск.
Исчисление компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ происходит только до момента вынесения судебного решения о взыскании заработной платы. Если заработная плата взыскана решением суда и работодатель не исполняет это решение, то со дня вынесения такого решения указанная сумма подлежит индексации не по правилам ст. 236 ТК РФ, а по правилам ст. 208 ГПК РФ, поскольку в данном случае возникает ответственность за неисполнение судебного решения.
Таким образом, согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в решении суда от 11 октября 2010 г. указана дата увольнения Мамонтовой Т.Ю., законных оснований для изменения даты увольнения на 18 марта 2011г. не имеется.
Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, так как дата увольнения установлена вступившим в законную силу решением суда, ее изменение повлечет изменение решения от 11.10.2010г., что недопустимо.
Довод кассационной жалобы о том, что время с 11.10.2011г. по 03.02.2011г. ответчик обязан оплатить как вынужденный прогул в сумме .......... руб., является несостоятельным, так как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. При этом, из материалов дела усматривается, что истцом заявлялись исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.10.2010г. по 03.02.2011г. Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула истцом не заявлялись.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.