Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-2369/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011г., которым по делу по иску Максименко Олега Анатольевича к Якутскому филиалу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Максименко Олега Анатольевича к Якутскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Якутского Филиала АКБ «Росбанк» (ОАО) в пользу Максименко Олега Анатольевича сумму убытков в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда .......... рублей, всего .......... рублей,
Взыскать с Якутского Филиала АКБ «Росбанк» (ОАО) госпошлину в доход государства .......... руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Максименко О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максименко О.А. обратился в суд с иском к АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая на то, что 24.11.2006г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно п. 7.3 кредитного договора истец обязан был оплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере .......... руб. Сумма оплаченной комиссии составила .......... рублей. Считает, что включение в кредитный договор пункта, обязывающего заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета, является незаконным, поскольку это ущемляет его права как потребителя. При предъявлении 17.12.2010г. письменной претензии АКБ «Росбанк» (ОАО) 23.12.2010г. в удовлетворении требований Максимеко О.А. отказал. Просит возместить убытки в размере .......... руб. и компенсацию морального вреда в сумме .......... руб.
В судебном заседании истец уточнил требования по возмещению убытков в размере .......... руб.
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, суду пояснил, что до заключения договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, разъяснены все условия кредитного договора, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и вынести новое решение, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств причинения Банком заемщику физических и нравственных страданий истец не предоставил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 24 ноября 2006г. между Максименко О.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме .......... руб. под 17 % годовых. Согласно пункту 7.3 договора кредитор взимает комиссию за введение ссудного счета заемщика в размере .......... руб. в месяц в сроки, указанные в графике. Судом установлено, что истцом оплачена сумма за ведение ссудного счета в размере .......... руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета нарушают положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
В связи с этим, правильным является вывод суда, что уплаченная во исполнение п. 7.3 договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца основан на нормах Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, принятого по делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на иное толкование условий кредитного договора от 24 ноября 2006г.
Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е