Судья Кутугутова Р.А. Дело №33-1977/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха ( Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.
и судей Ивановой М.Н., Громацкой В.В.
с участием прокурора Смирникова А.Г.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «01» июня 2011г.
дело по кассационным жалобам сторон и кассационному представлению Олекминской прокуратуры,
на решение Олекминского районного федерального суда
от « 05» апреля 2011г. которым
по иску Филатова Евгения Викторовича к ООО « Сахаэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Филатова Евгения Викторовича удовлетворить частично.
Изменить дату увольнения Филатова Евгения Викторовича с 5 апреля 2011г.
Обязать ООО « Сахаэнерго» внести изменения в запись № ... от 15 декабря 2010г. в трудовой книжке Филатова Евгения Викторович, указать дату увольнения с 5 апреля 2011г. по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.
Взыскать с ООО « Сахаэнерго» в пользу Филатова Евгения Викторовича заработную плату в период с 15 декабря 2010г. по 5 апреля 2011г. в размере
******** руб.******** коп.
Взыскать с ООО « Сахаэнерго» в пользу Филатова Евгения Викторовича судебные расходы в размере ******** руб.
Взыскать с ООО « Сахаэнерго» госпошлину в доход государства в размере
******** руб.******** коп.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В, пояснения представителя ответчика
Егоровой В.В. Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Филатов Е.В. работал по трудовому договору в Чапаевском ДЭС Олекминской ДЭС ОАО « Сахаэнерго» машинистом ДВС 3 разряда с 1 марта 2004г. Приказом № ...-К от 14 декабря 2010г. он уволен с работы по подпункту «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы, отсутствие на рабочем месте 14 декабря 2010г.
Филатов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО « Сахаэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, обосновывая тем, что 14 декабря 2010г. отсутствовал на работе по уважительной причине в связи с болезнью, оправдательные документы, справку Олекминской ЦРБ представил после увольнения, считает, что уволен с нарушением порядка увольнения, с него не потребовали объяснительной, не провели служебной проверки, с приказом об увольнении не знакомили, считает, что акты составлены задним числом, также указывает, что он не вышел на смену 14 декабря 2010г. по устной договоренности с начальником Чапаевского ДЭС Амелиным С.В. о его замене другим работником.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокуратура Олекминского района РС(Я) просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе представитель истца Басыгысов Г.С. просит отменить решение суда, в связи с тем, что суд не учел нарушение ответчиком порядка увольнения и отсутствие на работе истца было вызвано уважительной причиной, выездом на
кодирование от алкоголизма в г.Олекминск.
В кассационной жалобе представитель ответчика Копылова О.О. просит отменить решение суда в части взыскания заработной платы за задержку трудовой книжки, указывая, что уведомление о необходимости получения трудовой книжки вручали истцу 21 декабря 2010г., от получения которого он отказался.
Проверив материалы дела, доводы жалобы Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Отказывая в восстановлении истца на работе суд, указал, что 14 декабря 2010г. Филатов Е.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, устную договоренность о его замене 14 декабря 2010г. свидетель начальник ДЭС Амелин С.В. не подтвердил. Представленные справки об обращении Филатова в медицинские учреждения в п.Чапаевск и г.Олекминске судом не приняты во внимание.
В соответствии с подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, который квалифицируется как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 подряд в течение рабочего дня.
Как установлено судом, Филатов Е.В. не вышел на смену 14 декабря 2010г. с 20 часов. За противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей работодатель вправе применить к нему одно из взысканий, предусмотренных ст.192 ТК РФ. К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В нарушение данного требования закона письменное объяснение Филатова Е.В. о причинах прогула ответчиком не истребовано, акт об отказе даче объяснения работником не составлен. Филатов Е.В. уволен с работы с 15 декабря 2010г. Представленное объяснение Филатова Е.В. от 17 декабря 2010г. получено уже после его увольнения.
Судом также не проверены представленные истцом справки об обращении его за медицинской помощью в участковую больницу 14 декабря 2010г. и действительное прохождение амбулаторного лечения с 17 декабря 2010г. в Олекминской больнице.
Также суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей о даче разрешения начальником Чапаевского ДЭС Амелиным С.В. на выезд истца на лечение в г.Олекминск. Из показаниий свидетеля Амелина усматривается, что он знал о невыходе Филатова на смену 14 декабря 2010г. в связи с болезнью и проверил доводы истца путем обращения 14 декабря 2010г. в участковую больницу, где ему сообщили, что Филатов в больницу не обращался.
При взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки суд не проверил доводы ответчика о направлении уведомления истцу о необходимости явиться в Олекминский РЭС за трудовой книжкой 15 декабря 2010г.через начальника ДЭС с.Чапаево. В связи с отдаленностью местонахождения с.Чапаево от Олекминского РЭС уведомление вручалось истцу 21 декабря 2010г., что подтверждается актом от 21 декабря 2010г., а также актом от 28 декабря 2010г.
В нарушении с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда не содержит выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.360,362,366 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Олекминского районного суда от 5 апреля 2011года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна: