Судья Скакун А.И. Дело №33-2257/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 г.
частную жалобу Лонкунова А.Г. на определение Мирнинского районного суда от 13 апреля 2011 г. по ходатайству Локунова А.Г. о принятии по обеспечению иска,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении заявления Лонкунова Алексея Геннадьевича о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия
установила :
Лонкунов А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Мирнинский район Республики Саха (Якутия)», администрации муниципального образования «Город Мирный», АК АЛРОСА (ОАО) о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..........
В порядке обеспечения иска, Лонкунов А.Г. обратился с ходатайством, в котором просит наложить арест на квартиру № ... ком. № ... дома № ... корпус № ... по .......... в городе .......... указывая, что совершение каких-либо сделок на спорную квартиру может затруднить реализацию его права на приватизацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим без изменения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что в целях обеспечения иска в данном случае нет необходимости, поскольку из материалов дела усматривается, что жилое помещение находится в собственности АК «АЛРОСА».
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что в мерах по обеспечению иска следует отказать.
Доводы, приведенные в частной жалобе, правового значения для разрешения заявления не имеют, поэтому повлечь отмену определения судьи они не могут.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Мирнинского районного суда от 13 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина.
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна
Судья Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.