Судья Меринов Э.А. Дело № 33- 2251/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года частную жалобу Афанасьевой М.Г. на определение Нерюнгринского городского суда от 19 апреля 2011 года, которым по заявлению Афанасьевой Марины Геннадьевны о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Афанасьевой Марины Геннадьевны о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам решение Нерюнгринского городского суда от 14.10.2010 г. по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Афанасьевой Марине Геннадьевне о взыскании долга по договору кредитования, отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда от 14 октября 2010 года исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) к Афанасьевой М.Г. удовлетворены. Постановлено взыскать с Афанасьевой М.Г. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) сумму основного долга по кредитному договору в размере .......... руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .......... коп.
Афанасьева М.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, Афанасьева М.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неправильную оценку обстоятельств дела.
Изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что оснований для пересмотра решения Нерюнгринского городского суда от 14 октября 2010 года судом не усматривается.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из этого следует, что вновь открывшиеся обстоятельства – это факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела.
Между тем, ответчик, обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на новые доказательства по отношению к установленным обстоятельствам, а не вновь открывшиеся обстоятельства.
Таким образом, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14 октября 2010 г. судом первой инстанции отказано правомерно.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в определении.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда от 19 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
.
Председательствующий: п\п Т.Ф. Антипина.
Судьи: п\п Л.Е. Шадрина.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.