Судья Винтман Н.С. Дело №33-2147/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха ( Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.
и судей Дмитриевой Л.А., Громацкой В.В.
при секретаре Петровой С.Д.
с участием прокурора Смирникова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании «15» июня 2011г.
дело по кассационной жалобе ответчика
на решение Алданского районного федерального суда
от «20» апреля 2011г. которым
по иску прокурора Алданского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Муниципального образования
« Город Томмот»,
п о с т а н о в л е н о:
Заявление прокурора Алданского района РС(Я) удовлетворить.
Признать бездействие органа местного самоуправлени-муниципального образования «Город Томмот» по не проведению капитального ремонта .......... незаконным.
Обязать орган местного самоуправления - муниципальное образование «Город Томмот» в течение 2011 года провести капитальный ремонт .......... РС(Я).
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., заключение прокурора, пояснения представителя ответчика Адашинского А.А. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Алданского района РС(Я) обратился в суд с иском в интересах жильцов .......... РС(Я) о признании незаконным бездействия администрации Муниципального образования « Город Томмот» по не проведению капитального ремонта .........., обосновывая тем, что по заключению межведомственной комиссии от 03.03.2011г. указанный дом подлежит капитальному ремонту, в связи с чем жильцы проживают в жилых помещениях не отвечающих санитарно-техническим нормам. Просил обязать МО « Город Томмот» провести капитальный ремонт дома в течение 2011г.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с
нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.
Удовлетворяя заявление прокурора Алданского района РС(Я) суд указал, что
требование прокурора о проведение капитального ремонта спорного дома в 2011г. является законным и не проведение ремонта может привести к необратимым последствиям, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Данный вывод суда не соответствует требованиям закона.
В статье 10 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
По смыслу приведенной правовой нормы органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт.
В статье 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 9 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Из названных норм следует, что суд также не вправе обязать и орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.
Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Принятое решение может быть оспорено заинтересованным лицом в суде в соответствии со ст.254 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что По решению №3-10 Городского Совета от 29.06.2010г. утвержден перечень мероприятий муниципальной целевой программы
« Капитальный ремонт жилого фонда МО «Город Томмот» на 2010г., в который спорный дом не включен. Решения Городского Совета о выделении финансирования на капитальный ремонт жилого фонда на 2011г. в деле не имеется. Таким образом, суду следовало решить вопрос о подведомственности спора.
Кроме того, судом не проверены доводы ответчика о том, что спорный жилой дом находится в зоне отчуждения между железнодорожным и автомобильными мостами над ним проходят высоковольтные линии, в связи с чем, дом подлежит расселению.
В нарушение ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, направившего ходатайство об обложении дела в связи с выездом в командировку.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дело суду следует учесть изложенное, решить вопрос о подведомственности спора и вынести решение в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362,366 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алданского районного суда от 20 апреля 2011г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Дмитриева Л.А.
п/п Громацкая В.В.