Судья Осипова А.А. Дело № 33-2299/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.
и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании «27» июня 2011 г.
дело по кассационной жалобе истца
на решение Якутского городского федерального суда
от «18» мая 2011 г. которым
по иску Ли Олега Александровича к Товариществу собственников жилья «Наш дом-78», третье лицо УК «ЖКХ Губинский»» о признании общего собрания собственников жилого помещения от 10.10.2005 г. недействительным,
п о с т а н о в л е н о :
Отказать в удовлетворении иска Ли Олега Александровича к Товариществу собственников жилья «Наш дом-78», третье лицо УК «ЖКХ Губинский»» о признании протокола общего собрания собственников жилого помещения от 10.10.2005 г. недействительным.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., представителя истца Ли В.О., представителя ответчика Кузьминой А.Е., председателя ТСЖ «Наш дом-78» Наместниковой Н.А., представителя 3-го лица Николаева О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ли О.А. обратился с иском к Товариществу собственников жилья «Наш дом-78», третье лицо УК «ЖКХ Губинский»» о признании общего собрания собственников жилого помещения от 10.10.2005 г. недействительным, обосновав тем, что при голосовании не было необходимого кворума, в голосовании участвовало менее половины собственников жилья. С решением общего собрания о создании ТСЖ собственников жилья не ознакомили, подписи собирались обманным путем.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд не правильно определил и установил обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
21.10.2005 г. ТСЖ «Наш дом-78» был зарегистрирован как юридическое лицо на основании протокола общего собрания собственников жилого дома № ... по ул. .........., г. .......... от 10.10.2005 г. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП 21.04.2011 г.
Судом установлено, что информация о создании ТСЖ «Наш Дом-78», а также о его деятельности постоянно вывешивалась на стенах подъезда.
Суд установил, что в марте 2009 г. истец лично подал заявление о принятии его в члены ТСЖ «Наш дом-78», данный факт им признан и не оспаривается. Свидетели М., К. подтверждают факт избрания ТСЖ и участия в общих собраниях.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из материалов дела следует, что ответчик до вынесения судом решения заявил о пропуске истцом срока обращения в суд истцом пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении иска суд правильно указал, что истец знал о создании ТСЖ в марте 2009 г., в связи с чем им пропущен 6 месячный срок обращения в суд.
Доказательств уважительности пропуска установленного срока обжалования истцом не представлено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна: