Судья Сортоев А.В. Дело №33-2264/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха ( Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «22» июня 2011г.
дело по кассационным жалобам представителя заявителя Босого А.В.
на решение Мирнинского районного федерального суда
от «25» апреля 2011 года которым
по иску Босого Андрея Владимировича к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе РС(Я) о признании права на льготное пенсионное обеспечение,
п о с т а н о в л е н о:
В иске Босого Андрея Владимировича отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Босой А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе РС(Я) о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении и выплате досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной пенсии по пп.11 п.1 ст.27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01г.№173-ФЗ с 22 декабря 2009г., обосновывая тем, что имеет страховой стаж более 25 лет, стаж работы с особыми условиями более 10 лет, а также проработал в условиях Крайнего Севера 15 календарных лет, однако в период с 01.09. 1998г.года по 22.12.2009г работы в качестве .......... ответчиком не учтен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, кроме того неправильно учтены работы профессии .........., всего 8 лет 7 мес.13 дней и в льготном исчислении специальный стаж будет равен 10 лет 7 мес. 13 дней.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывает, что в спорный период переводы .......... носили временный характер от месяца до 3 месяцев, по производственной необходимости в связи с чем, работа на должности .......... с полным рабочим днем под землей указана как основная работа в трудовой книжке, так же не согласен с отнесением работы в должности .......... по Списку №1, данные работы сопряжены с газодинамическими явлениями.
Проверив материалы дела, доводы жалобы Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с п.п.11 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они проработали на указанных работах не менее 25 лет, а рабочим ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Список таких работ и профессий утвержден постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991г. №481, который на территории Российской Федерации применяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 июля 2002г. №537.
Как видно из трудовой книжки истец работал .......... с 15.05.1987г. по 02.06.1988г., с 29.08.1988г. по 17.11.1988г., с 15.11.1990г. по 23.03.1998г. всего 8 лет 7 мес.13 дней, в льготном исчислении, согласно Правил, утв.Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, специальный стаж работы составляет 10 лет 7 мес.13 дней.
Судом не проверен факт выполнения работы истцом в качестве .......... по производственной необходимости в исключительных случаях. В соответствии со ст.74 ТК в прежней редакции исключительные случаи, указанные в ч.2 и 3 ст.72 ТК РФ охватывались таким общим понятием, как « производственная необходимость.»
Кроме того, при рассмотрении вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, предусмотренным в Списке от 13 сентября 1991г. следует иметь в виду: в отношении тех, кто занят на подземной работе по добыче руды и других полезных ископаемых, необходимо документальное подтверждение, что добываемые ими полезные ископаемые содержат в своем составе ( в том числе во вмещающих породах) двуокись кремния ( 10% и более) или что их добыча спряжена с газодинамическими явлениями, горными ударами. Сведения о характеристике руд и других полезных ископаемых с указанием наличия газодинамических явлений и горных ударов имеются в технической документации на разработку месторождения, а также в текущей геологической документации.
Согласно представленному истцом заключению института
« Якутниипроалмаз» от 25 мая 2010г. в алмазосодержащих рудах и вмещающих породах двуокись кремния содержится в незначительных количествах, значительно меньше 10 %. Однако по детальной разведке глубоких горизонтов месторождений
« Интернациональная», «Мир», « Айхал», « Удачная» выполненных Ботуобинской и Амакинской экспецииями было установлено наличие газонефтерассолопроявлений.
В связи с чем указано, что ведение горных работ на стадии строительства и эксплуатации подземных рудников сопряжено с газодинамическими явлениями. Данное заключение суд не принял во внимание без надлежащей оценки.
При наличии сомнений в представленном заключении суду следовало истребовать дополнительные документы, подтверждающие геологические разведки и допросить специалистов в суде.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362, 366 ГПК РФ Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда от 25 апреля 2011г.по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна: