Судья Иванова Н.В. Дело № 33-2107/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.
и судей Громацкой В.В., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании «15» июня 2011 г.
дело по частной жалобе истца
на определение Якутского городского федерального суда
от «10» марта 2011 г. которым
по иску Управление Роспотребнадзора по РС(Я) о признании действий «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) противоправными в интересах неопределенного круга потребителей по взиманию комиссии за ведение ссудного счета при исполнении кредитного договора и обязании прекратить эти действия,
о п р е д е л е н о:
Исковое заявление Управление Роспотребнадзора по РС(Я) о признании действий «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) противоправными в интересах неопределенного круга потребителей по взиманию комиссии за ведение ссудного счета при исполнении кредитного договора и обязании прекратить эти действия оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Васильевой М.А., пояснения представителя ответчика Заморщикова И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Управление Роспотребнадзора по РС(Я) обратилось в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга потребителей к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ОАО) о признании его действий по взиманию комиссии за ведение ссудного счета при исполнении кредитного договора противоправными и обязании прекратить эти действия.
Определением Якутского городского суда от 10.03.2011 г. заявление оставлено без рассмотрения, на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что в производстве суда имеются дела по искам Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в интересах Шошина, Стародубцевой, Леонтьевой, Васильевой.
В частной жалобе истец просит определение отменить, поскольку считает, что в соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", он вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что в производстве суда имеются дела по искам Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в интересах Шошина, Стародубцевой, Леонтьевой, Васильевой.
Однако, в данном случае Управление Роспотребнадзора по РС(Я) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Согласно ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления заявления без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ не имелось.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2011 г. по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Громацкая В.В.
Дмитриева Л.А.