Судья Иванова Н.В. Дело № 33-2225/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании «22» июня 2011 г.
при секретаре Черепановой Е.А.
дело по частной жалобе ответчика
на определение Якутского городского федерального суда
от «04» мая 2011 г. которым
по заявлению Огарко Руслана Олеговича к Молоткову Андрею Евгеньевичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
о п р е д е л е н о :
Выдать Огарко Руслану Олеговичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения Якутского республиканского третейского суда при Общественной организации «Дальневосточная гильдия юристов по PC (Я)» от 24 сентября 2010 года по делу по иску Огарко Руслана Олеговича к Молоткову Андрею Евгеньевичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., представителя истца Сташкову А.В., представителя ответчика Грунской Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Огарко P.O. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 24 сентября 2010 года по делу по иску Огарко Руслана Олеговича к Молоткову Андрею Евгеньевичу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчиком добровольно решение не исполняется.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, по тем основаниям, что о судебном разбирательстве он не был надлежащим образом уведомлен. Указывает, что соглашение о рассмотрении спора в третейском суде не заключалось, вследствие чего, решение третейского суда не законно.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Судом установлено, что решением Якутского республиканского третейского суда от 24 сентября 2010 года с Молоткова А.Е. в пользу Огарко P.O. взыскано .......... руб. Взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .........., установлена начальная продажная стоимость в размере .......... руб. Способ реализации квартиры - публичные торги. Указанное решение Молотковым А.Е. не исполнено, в связи с чем, взыскатель обратился в суд.
Согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, производится по решению суда, под которым, по смыслу статьи 33 данного Федерального закона, понимается решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда.
Из материалов дела следует, что согласно условиям договоров залога имущества от 20.07.2007 г. и займа от 20.12.2007 г. стороны предусмотрели порядок разрешения возникающих между ними споров в третейском суде.
Судом установлено, что договор залога имущества от 20.07.2007 г., соответствует требованиям действующего законодательства, а именно заключен в письменной форме и зарегистрирован в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа Огарко Р.О., предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется, являются правильными.
Доводы жалобы о том, соглашение о рассмотрении спора в третейском суде не заключалось, не опровергают выводов суда по установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что о судебном разбирательстве он не был надлежащим образом уведомлен, материалам дела не соответствуют.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2011г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Дьяконова Н.Д.
Копия верна: