Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-2255/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании «22» июня 2011 г.
дело по кассационной жалобе истца
на решение Нерюнгринского городского федерального суда
от «11» марта 2011 г. которым
по иску Поповой Людмилы Сергеевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
п о с т а н о в л е н о :
В удовлетворении заявления Поповой Людмилы Сергеевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Попова Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.10.2010 г. № ..., № ... окончены исполнительные производства и возвращены исполнительные листы по делу № ...., № .... Считает данные действия незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты должные меры по розыску имущества должников, ссылается на то, что у них в наличии имеется наследственное имущество. Просил жалобу удовлетворить, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП РС (Я) об окончании исполнительного производства. Просит отменить вышеуказанные постановления и возобновить исполнительное производство.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее требований по тем основаниям, что судом не приняты во внимание ее доводы, у должников имеется имущество.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Нерюнгринского городского суда в пользу Поповой Л.С. в счет возмещения долга наследодателя с ответчиков взыскано .......... руб. в солидарном порядке.
03.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ....
14.10.2010 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должников, а также запросы о розыске их счетов по банкам. В результате принятия этих мер было установлено, что движимое и недвижимое имущество и расчетные счета в банках у должников отсутствуют.
Судом установлено, что должники являются бессрочно инвалидами второй группы и заключением ВТЭК они признаны нетрудоспособными.
Утверждения истца о наличии у должников имущества в Белгородской области, принятого по наследству не соответствуют фактическим обстоятельствам. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако, как установлено судом ответчики наследственное имущество в Белгородской области не приняли. В связи с чем они не могут нести отвественность по долгам наследодателя.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для исполнения исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, суд правильно признал обоснованным окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2011г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Дьяконова Н.Д.
Копия верна: