Судья Чеплакова Н.В. Дело №33-2159/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха ( Якутия) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.
и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «20» июня 2011г.
по кассационным жалобам представителя истца Кузькиной Л.А. и
ответчика Величук В.П.
на решение Нерюнгринского городского федерального суда
от «21» апреля 2011г. которым
по иску Акционерного коммерческого банка « Росбанк»
(Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Шумилову Николаю Леонидовичу и Величук Валентине Петровне о взыскании долга по договору кредитования,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать в солидарно с Шумилова Николая Леонидовича и Величук Валентины Петровны в пользу Акционерного коммерческого банка « Росбанк» ( ОАО) его Амурского филиала задолженность по кредитному договору в сумме .......... руб..........., расходы по уплате госпошлины в сумме .......... руб........... коп, а всего .......... руб........... коп.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. Судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Акционерный коммерческий банк « Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к заемщику Шумилову Н.Л. и поручителю Величук В.П.о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с процентами и пени в сумме .......... руб........... коп., обосновывая тем, что по кредитному договору от 04.07.2006г.г.Шумилов Н.Л.. получил кредит в сумме .......... рублей под 16% годовых сроком на 36 месяцев, т.е до 05.07.2009г. В обеспечение возврата кредита был заключен договора поручительства с Валичук В.П.. Однако условия договора о выплате ежемесячных платежей заемщик не исполняет.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Кузькина Л.А. просит отменить решение суда, не согласны с отказом во взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.811 ГК РФ, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки.
В кассационной жалобе ответчик Величук В.П.. просит отменить решение суда, указывает, что не была извещена о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем, лишена возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что по состоянию на 03.02.2011г. задолженность по кредитному договору составляет .......... руб., в том числе задолженность по основному долгу .......... руб., задолженность по процентам .......... руб., задолженность по неустойке .......... руб., задолженность по комиссии .......... руб.
Отказывая во взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.811 ГК РФ суд указал, что ответчик Шумилов не был ознакомлен с Типовыми условиями предоставления кредитов в связи с чем, истец не может требовать начисления процентов на своевременно уплаченный основной долг и неустойки.
Данный вывод суда не соответствует требованиям закона.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Суд обоснованно отказал во взыскании комиссии по оказанию услуг по открытию и ведению ссудного счета руководствуясь нормами ГК РФ и Закона РФ « О защите прав потребителей».
В нарушение ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Величук В.П., которая не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361, 362 ГПК РФ Судебная
Коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда от 21 апреля 2011г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Пред-щий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В.