Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-2085/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.
и судей Громацкой В.В., Дмитриевой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «15» июня 2011 г.
дело по кассационной жалобе ответчика
на решение Нерюнгринского городского федерального суда
от «08» апреля 2011 г. которым
по иску Халимского Леонида Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нирунган» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,
п о с т а н о в л е н о :
Исковое заявление Халимского Леонида Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нирунган» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу удовлетворить.
Взыскать в пользу Халимского Леонида Михайловича с ООО «Нируган» заработную плату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную) ******** рублей ******** копейки.
Взыскать в пользу Халимского Леонида Михайловича с ООО «Нируган» расходы по оплате представителя в сумме ******** рублей и расходы по оплате услуг бухгалтера в сумме ******** рублей. Всего взыскать ******** рублей ******** копейки.
Взыскать с ООО «Нирунган» в пользу государства госпошлину в размере ******** рублей ******** копейку.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Халимский Л.М. обратился в суд с иском к ООО «Нируган» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в сумме ******** рублей ******** копейки (с учетом уточнения), расходы по оплате услуг представителя в сумме ******** рублей, расходы по оплате услуг бухгалтера в сумме ******** рублей, обосновывая тем, что работал у ответчика по срочным трудовым договорам в качестве водителя 5 разряда. Фактически осуществлял работу с 22 апреля 2010 г. по 24 декабря 2010 г. Количество сверхурочной работы составило 923 часа
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчик просит отменить решение суда в связи с тем, что судом не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку при определении количества сверхурочных часов и подсчета денежной выплаты, произошло двойное начисление за те часы, которые уже оплачены и за которые работник получил дни отдыха. Таким образом, суд, принимая расчеты, предоставленные истцом как достоверные, не учел того, что из расчетов сверхурочных часов, подлежащих оплате, не исключено время работы в выходные и праздничные дни, уже компенсированные истцу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Халимский Л.М. принят на работу в ООО «Нируган» по срочному трудовому договору с 21 апреля 2010 года на период промывочных работ, а в последующем по срочному трудовому договору от 16 октября 2010 года на период горно-подготовительных работ. В соответствии с условиями данных договоров истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год, с продолжительностью рабочего дня 11 часов и еженедельным отдыхом не менее одного дня в течение календарной недели.
На основании исследованных доказательств, суд установил, что истец отработал за весь период 2057 часов (по первому договору 1452 часа, по второму 605 часов) и пришел к выводу, что нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, в отработанный истцом период, составила бы 1141 часов.
Удовлетворяя иск, суд применил нормы ст.ст. 99, 152 ТК РФ, исходя из того, что, за период работы с 22 апреля 2010 г. по 24 декабря 2010 г он привлекался к сверхурочной работе и данная работа подлежит оплате в соответствии с нормами трудового законодательства.
Между тем, вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа-работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы ( смены), а при суммированном учете рабочего времени- сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В связи с условиями производства, которое имеет непрерывный круглогодичный характер, работа для сотрудников ООО «Нируган» организуется по специальному режиму труда и отдыха.
В соответствии с п.4.1 трудового договора Халимскому Л.М. установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год, с продолжительностью рабочего дня 11 часов и еженедельным отдыхом не менее одного дня в течение календарной недели.
Согласно ч.4 ст.301 ТК РФ часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха. Междувахтовый отдых составляет время переработки в период вахты. Часы ежедневного ( междусменного) отдыха, не использованные систематической переработки по графикам сменности, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней ( дней междувахтового отдыха) в течение учетного периода из расчета один день отдыха за каждые 7 часов переработки. Каждый день междувахтового отдыха должен быть оплачен в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки ( части оклада, должностного оклада за день работы). Более высокая ставка может быть установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Суд правомерно счел, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своего права только после получения окончательного расчета за работу и направил обращение в суд трехмесячный срок после его получения.
При новом рассмотрении дела суду следует установить за какой период времени образовались дни переработки, являются ли они сверхурочными, производилось ли привлечение истца к сверхурочной работе по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, был ли соблюден порядок привлечения к сверхурочной работе, установленный ст.99 ТК РФ, утрачена ли возможность предоставления дней междувахтового отдыха истцу в натуре, в зависимости от установления обстоятельств, имеющих значение для дела разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362 ГПКРФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011 г., по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Дмитриева Л.А.
Копия верна