Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-2098/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.
и судей Громацкой В.В., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании «15» июня 2011 г.
дело по кассационной жалобе ответчика
на решение Якутского городского федерального суда
от «01» апреля 2011 г. которым
по иску Колесникова Дмитрия Николаевича к Окружной администрации г. Якутска об обязании заключить договор социального найма,
п о с т а н о в л е н о :
Исковое заявление Колесникова Дмитрия Николаевича к Окружной администрации г. Якутска об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать Окружную администрацию г. Якутска заключить с Колесниковым Дмитрием Николаевичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .........., комната № ....
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ответчика Задорожной Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колесников Д.Н. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование своих требований указал на то, что в 2002 г. ему предоставлена комната в общежитии ОАО «ЯКСМК» по адресу: .........., комната № ..., в котором он до настоящего времени проживает. В 2003 году общежитие было передано в муниципальную собственность МО «Город Якутск», на просьбу заключить с ним договор социального найма ему отказано. В данное время другого жилья не имеет, и оплачивает все расходы и выплаты за коммунальные услуги за комнату. Также указал на то, что брак с супругой расторгнут, он не может совместно проживать в принадлежащей ей квартире и выписался из нее.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, поскольку истец не состоит в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем, правовых оснований для заключения с ним договора социального найма не имеется.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истец проживает в комнате № ..., расположенной по адресу: .......... на основании договора аренды от 20.07.2002 г., заключенного между ним и ОАО «ЯКСМиК». В данной комнате он проживает постоянно, несет за нее бремя содержания, задолженностей по коммунальным и иным платежам не имеет.
Суд установил, что общежитие, в котором проживает истец, находилось в государственной собственности на балансе ОАО «ЯКСМиК» и было передано в муниципальную собственность, на основании постановления Правительства РС(Я) от 27.09.2004 г. № 444.
Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного ltantplus://offline/main?base=LAW;n=57517;fld=134кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд обосновано пришел к выводу, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и на них распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 672 ГК РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, заключаемому по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обязании ответчика заключить с ним договор социального найма.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не состоит в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем, правовых оснований для заключения с ним договора социального найма не имеется, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что жилое помещение было предоставлено истцу в 2002 г. как нуждающемуся. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Из приведенных норм закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Громацкая В.В.
Дмитриева Л.А.