Судья Ноговицына И.С. Дело №33-2465/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Тарабукиной С.С., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011г., которым по делу по иску Демидова Николая Николаевича к Филиалу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Якутске о расторжении кредитного договора, признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Расторгнуть кредитный договор № ... от 07.08.2007г. в связи полным досрочным погашением задолженности истцом Демидовым Николаем Николаевичем.
Признать пункты заключенного договора между Демидовым Николаем Николаевичем и Филиалом ПБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Якутске от 07 августа 2008 года в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание недействительными (ничтожными).
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Демидова Николая Николаевича .......... руб., судебные расходы .......... руб., всего .......... (..........).
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Демидова Н.Н., представителя Ю В.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демидов Н.Н. обратился в суд с иском к Филиалу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Якутске о расторжении кредитного договора, признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, указывая на то, что 07 августа 2007г. между ним и ответчиком был заключенкредитный договор № ... на сумму .......... руб. с выплатой процентов в размере 12 % в год. В течение двух лет ежемесячно производил платежи. 09.07.2008г. внес в кассу банка .......... руб. и досрочно погасил кредит. Через два года им получено уведомление от ответчика о наличии задолженности перед банком в размере .......... руб. Считает, что кредит им погашен досрочно, уведомлений от банка о непогашении кредита не получал. Также не согласен со взиманием комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредитного договора, просит взыскать данную сумму в размере .......... руб., судебныерасходы .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, истец реализовал принцип свободной воли при заключении договора, судом не применены норма ст. 421 ГК РФ. Истцом не доказан факт отсутствия задолженности перед Банком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 07.08.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец обязан был оплатить комиссию за рассчетно-кассовое обслуживание 1,2%, что составляло .......... руб. в месяц. Срок договора был определен до 07.08.2012г. При этом, судом первой инстанции правильно установлено, что истцом 09.07.2008г. обязательства по договору были исполнены досрочно.
На основании вышеизложенного кредитный договор не может быть расторгнут, так как фактически прекратил свое действие вследствие его исполнения. В связи с этим признать пункты кредитного договора, а также применить в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ последствия недействительности сделки не представляется возможным.
Анализ материалов дела свидетельствует, что за период с 07.09.2007г. по 09.07.2008г. Демидовым Н.Н. была оплачена комиссия за рассчетно-кассовое обслуживание в размере .......... рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Вышеуказанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч. 2 указанной статьи Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, об уплате комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание нарушают положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя, в связи с чем, данный пункт договора кредитования не соответствует требованиям закона, следовательно, является ничтожным, и соответственно, действия Банка (ответчика) по взиманию комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание являются противоправными.
Исходя из Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № 302-П, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года, открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. То есть, действие банка по взиманию комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, взимание комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
С учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, является условием договора, ущемляющим установленные законом права потребителя.
Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен, не может быть принят во внимание, поскольку срок исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011г. изменить и считать кредитный договор № ... от 07.08.2007г. исполненным с 09.07.2008г. в связи с досрочным погашением задолженности истцом Демидовым Николаем Николаевичем.
Решение в части признания пунктов договора о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание недействительными отменить и вынести новое решение в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Тарабукина С.С.
Шадрина Л.Е.