Судья Мухина Е.А. Дело №33-2447/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011г., которым по делу по иску Ким Оксаны Викторовны к Муниципальному учреждению «Управление культуры, молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» о взыскании окончательного расчета и морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления гр. КИМ Оксаны Викторовны к ответчику муниципальному учреждению «Управление Культуры, молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» о взыскании:
окончательного расчета в размере .......... рублей;
индексацию за просрочку платежа в размере .......... рублей;
расходы на проезд в размере .......... рублей;
расходов за оплату юридических услуг в размере .......... рублей;
морального ущерба в размере .......... рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Ким О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ким О.В. обратилась в суд с иском к МУ «Управление культуры, молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта» МР «Верхневилюйский улус (район)» о взыскании окончательного расчета и морального вреда, указывая на то, что 31.12.2009г. она была уволена с должности .......... в связи с ликвидацией учреждения. До настоящего времени работодатель не выплатил ей окончательный расчет. Просит взыскать с ответчика окончательный расчет в размере .......... руб., индексацию за просрочку платежа в размере .......... руб., расходы на проезд в размере .......... руб., расходы на оплату услуг представителя .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ответчик не представил суду финансовые документы, подтверждающие, что указанная сумма Ким О.В. получена, справка 2 НДФЛ подтверждает начисление и выплату подоходных налогов с физических лиц, а не то, что работник получил указанную сумму. Вновь созданное учреждение является правопреемником ликвидированного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что МУ «Управление культуры» на момент 01.01.2010г. не имело финансовых обязательств перед работниками, в том числе истцом Ким О.В.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что Ким О.В. согласно приказа № ... от 31.12.2009г. была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией МУ «Управление культуры».
В соответствии с распоряжением администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» № 5-р от 12.01.2010г. МУ «Управление культуры, молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта» определено как учреждение, которому передаются функции и обязательства по расчетам и выплате выходных пособий работникам ликвидируемого МУ «Управление культуры».
На основании ст. 140 Трудового договора РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание письменными показаниями бывшего начальника МУ «Управление культуры» И. от 20.05.2011г., заверенные нотариусом, что все работники учреждения, в том числе Ким О.В., получили начисленную заработную плату с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. под роспись согласно ведомостям выплаты заработной платы (л.д. 181).
Однако ответчиком не представлены суду в качестве доказательств бухгалтерские документы, подтверждающие факт выплаты работнику окончательного расчета при увольнении, такие как платежные ведомости, расходно-кассовые ордера.
При этом в материалах дела имеется также справка бывшего начальника МУ «Управление культуры» И. от 17.05.2011г., в которой указано, что со слов главного бухгалтера МУ «Управление культуры, молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта» вся бухгалтерская документация сгорела при пожаре в декабре 2010г. Вместе с тем справка о пожаре, подтверждающая факт невозможности предоставления платежных ведомостей, в материалах дела отсутствует.
Кроме того, в материалах надзорного производства № ... имеется ответ начальника МУ «Управление культуры, молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта» Н. исх. № ... от 31.12.2010г. прокурору Верхневилюйского района РС(Я) Афанасьеву П.В. о том, что окончательные расчеты работникам, ликвидированного МУ «Управление культуры» будут выданы из бюджета 2011г., так как бюджет 2010г. полностью освоен.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что МУ «Управление культуры» на 01.01.2010г. не имел финансовых обязательств перед работниками по выплате окончательного расчета, является необоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Никодимов А.В.
Шадрина Л.Е.