Судья Осипова А.А. Дело №33-1783/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего Антипиной Т.Ф.
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2011 г., которым по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аврора» к Иванову Валентину Егоровичу, Ивановой Виктории Викторовне о взыскании долга
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Иванова Валентина Егоровича в пользу СПКП «Аврора» .......... руб., в остальной части иска отказать.
Иск в отношении Ивановой Виктории Викторовны производством прекратить.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Сайгановой Т.В., ответчика Иванова В.Е., его представителя Протопоповой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Аврора» обратился в суд с иском к Иванову В.Е., Ивановой В.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 17 декабря 2007 г. между Потребительским союзом финансовой взаимопомощи «Аврора» и Ивановым В.Е. был заключен договор № ... заимствования, по которому Потребительский союз финансовой взаимопомощи «Аврора» предоставил ответчику денежную сумму .......... руб. сроком на один год. В обеспечение возврата денежных средств был заключен договор поручительства с Ивановой В.В.
Решением общего собрания пайщиков от 01.06.2010 г. изменено наименование Потребительского союза финансовой взаимопомощи «Аврора» на Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Аврора». Согласно, устава СКПК «Аврора» является правопреемником ПСФВ «Аврора».
Ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Имеет задолженность .......... руб.
В судебном заседании представитель истца просит взыскать с Иванова В.Е. остаток основного долга в сумме .......... руб., членские и операционные взносы .......... руб., пеню .......... руб., государственную пошлину. Договор поручительства был передан ответчику для подписания поручителем. В последующем оказалось, что Иванов В.Е. подписал договор поручительства сам в связи, с чем отказываются от иска к поручителю Ивановой В.В.
Ответчик Иванов В.Е. иск не признал и пояснил, что он не получал .......... руб., ранее действительно получал в долг .......... руб. Договор подписан не директором, а другим лицом. По договоренности с директором возвращал долг по мере возможности. В настоящее время является инвалидом .......... группы. ПСФВ не заплатил его заработную плату, будет подавать иск.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Иванов В.Е. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Договор заимствования от 14.12.2007 г. был подписан не исполнительным директором А., а И. Суд не проверил, имеется ли от его имени заявка на выдачу займа, результат заявки. Считает, что расписка и расходный кассовый ордер являются фиктивными, он такую сумму не получал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в нарушении требований ст. 810 ГК РФ Иванов В.Е. начиная с апреля 2008 г. ненадлежащее исполнял принятые на себя обязательства по возврату займа. Ответчиком не предоставлены доказательства о безденежности договора займа, в силу ст. 812 ГК РФ ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
Из дела следует, что 17.12.07 г. между Потребительским союзом финансовой взаимопомощи «Аврора» и Ивановым В.Е. был заключен договор займа на сумму .......... руб., сроком возврата 17 декабря 2008 г. Факт получение денег Ивановым В.Е. подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 17.12.2007 г., распиской – обязательством от 17.12.2007 г.
Доводы ответчика, что он указанную сумму не получал, данный договор является безденежным, расписка - обязательство и расходный кассовый ордер являются фиктивными, не состоятельны.
Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы Якутской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ от 31.01.2011 г. на договоре займа от 17.12.2007 г., расходном кассовом ордере от 17.12.2007 г., расписке – обязательстве от 17.12.2007 г. подписи выполнены Ивановым Валентином Егоровичем.
В соответствии с пунктом 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамерного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Письменные доказательства или обстоятельства (договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств), когда договор займа может быть оспорен по безденежности, ответчиком не предоставлены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 3 марта 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.