Дело №33-2438-2011 г. Судья Винокуров И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 04 июля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2011г., которым по исковому заявлению Юнусовой Юлии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучиана» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Юнусовой Юлии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучиана» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юнусова Ю.В. обратилась с данным иском в суд, указывая на то, что работала .......... в магазине «..........» ООО «Лучиана», ее зарплата составляла .......... руб. в месяц и .......... руб. доплата за ........... С 16 по 24 февраля 2011г. находилась на больничном. 24.02.2011г. уволилась с получением заработной платы в размере .......... руб., заработная плата получена не в полном объеме. Просит взыскать невыплаченную заработную плату за февраль 2011г. в размере .......... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы .......... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб., судебные расходы .......... руб., и оплату больничного листа.
В судебном заседании истец уточнила требования: просит взыскать невыплаченную заработную плату за февраль 2011г. в размере .......... руб.,. компенсацию за задержку выплаты заработной платы .......... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб. и судебные расходы .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась в суд с кассационной жалобой, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд не принял во внимание факт того, что истец действительно получала заработную плату в размере .......... руб. (.......... руб. за .......... и .......... руб. за ..........).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что расчет с истцом произведен верно, данных, свидетельствующих о получении истцом заработной платы в размере .......... руб. ежемесячно, а также .......... руб. дополнительно за исполнение обязанностей .........., не имеется в деле. Доказательств обратного со стороны истца не представлено. Суммы, выплаченные истцу, соответствуют данным, указанным работодателем в справке ф. 2-НДФЛ за 2011 год.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что трудовой договор истцом в части размера заработной платы не оспаривался и не оспаривается, истец ранее не требовал от работодателя изменения условий трудовых договоров в этой части.
Изменение размера оплаты труда относится к изменениям определенных сторонами условий трудового договора, что следует из ст. 57 Трудового кодекса РФ, согласно которой условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор.
Из материалов дела не усматривается, что трудовой договор истца был изменен в части размера оплаты труда путем увеличения суммы, получаемой работником.
При увольнении по любому из оснований выплата всех сумм, причитающихся работнику (в том числе заработной платы за отработанный период), производится в день увольнения. Судом нарушений порядка расчета с работником, в том числе в отношении размера заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процедуры оплаты больничного листа в день его предоставления работодателю, не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание действительное получение истцом заработной платы в указанном им размере, а также показания свидетелей К. и П., подлежат отклонению. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела не усматривается, что такая сумма выплачивалась истцу в качестве заработной платы. При этом, судом в качестве доказательств правомерно приняты расходно-кассовые ордера, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2011г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Никодимов А.В.
Шадрина Л.Е.