Дело №33-2442-2011 г. Судья Топоркова С.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 04 июля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2011г., которым по исковым заявлениям Колесник Ольги Александровны, Путинцевой Павлины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучиана» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых заявлений Колесник Ольги Александровны, Путинцевой Павлины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучиана» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесник О.А. и Путинцева П.Е. обратились с указанными исками в суд, указывая на то, что с 11.06.2009 года истцы работали в магазине «********» в должности .......... с заработной платой .......... руб. С 01.01.2011 года перезаключили трудовой договор, заработная плата осталась прежней. 24.02.2011 года были уволены с получением заработной платы в размере .......... руб., заработная плата получена не в полном объеме. Просят взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере .......... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы .......... руб. .......... коп., за неиспользованный отпуск .......... руб. .......... коп., моральный вред .......... руб., судебные расходы .......... руб. в пользу каждой из них.
Определением суда от 12.05.2011 года соединены гражданские дела по искам Колесник О.А. и Путинцевой П.Е. в одно производство.
Определением суда от 31.05.2011 года по ходатайству представителя истцов Фельдбуш Ю.А. уменьшены исковые требования по искам: исключено требование о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, уменьшены остальные исковые требования: Колесник О.А. просила взыскать невыплаченную заработную плату .......... руб. .......... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск .......... руб. .......... коп., моральный вред .......... руб., судебные расходы .......... руб.; Путинцева П.Е. просила взыскать невыплаченную заработную плату .......... руб. .......... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск .......... руб. .......... коп., морального вреда .......... руб., судебные расходы .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истцы обратились в суд с кассационной жалобой и просят отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд не принял во внимание факт того, что истцы действительно получали заработную плату в размере .......... руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что расчет с истцами произведен верно, данных, свидетельствующих о получении истцами заработной платы в размере .......... руб. ежемесячно, не имеется в деле. Доказательств обратного со стороны истцов не представлено. Суммы, выплаченные истцам, соответствуют данным, указанным работодателем в справках о доходах истцов за 2011 год.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что трудовые договоры истцами в части размера заработной платы не оспаривались и не оспариваются, истцы ранее не требовали от работодателя изменения условий трудовых договоров в этой части и указания заработной платы в размере .......... руб.
Изменение размера оплаты труда относится к изменениям определенных сторонами условий трудового договора, что следует из ст. 57 Трудового кодекса РФ, согласно которой условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор.
Из материалов дела не усматривается, что трудовые договоры истцов были изменены в части размера оплаты труда путем увеличения суммы, получаемой работниками, до .......... руб.
При увольнении по любому из оснований выплата всех сумм, причитающихся работнику (в том числе заработной платы за отработанный период), производится в день увольнения. Судом нарушений порядка расчета с работниками, в том числе в отношении размера заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание действительное получение истцами заработной платы в размере .......... руб. подлежат отклонению. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела не усматривается, что такая сумма выплачивалась истцам в качестве заработной платы. При этом, судом в качестве доказательств правомерно приняты расходно-кассовые ордера, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2011г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Никодимов А.В.
Шадрина Л.Е.