Судья Гаврильев В.М. Дело № 33-2319/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 27 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.В. Ноевой
судей: Е.В. Пуховой
Л.А. Дмитриевой
с участием прокурора А.Г. Смирникова
при секретаре О.Е. Петуховой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Олейник И.И. на решение Томпонского районного суда РС (Я) от 25 апреля 2011 года, которым
по делу по иску Поселковой администрации муниципального образования «Поселок Хандыга» к Олейник Илье Анатольевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
постановлено:
Выселить из специализированного жилого помещения по адресу: .........., Олейник Илью Анатольевича, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., доводы ответчика Олейника И.А., заключение прокурора Смирникова А.Г., судебная коллегия
установила:
Поселковая администрация МО «Поселок Хандыга» обратилась в суд с иском о выселении Олейник И.А. из квартиры, расположенной по адресу: .........., которая находится в муниципальной собственности. В обоснование своих требований указав на то, что 13.01.2003 года ответчику выдан ордер на служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу на семью из 3 человек. Спорное помещение было предоставлено ответчику и его семье в связи с работой в органах внутренних дел. 06.04.2004 года брак между ответчиком и Е. расторгнут. Е. совместно с дочерью О. зарегистрирована и проживает по адресу: ........... Ответчик уволен из ОВД по Томпонскому району PC (Я) 20.01.2009 года по п. «н» ст. 19 Закона РФ «О милиции» в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда. Ответчик фактически должен был освободить спорное жилое помещение. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик в МО «Поселок Хандыга» не состоит. 14.02.2011 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. 18.02.2011 года ответчик повторно обратился к истцу с заявлением и с просьбой выдать копию решения на вышеуказанное жилое помещение. Ответчику истцом был направлен ответ. Просил выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик обратился с кассационной жалобой и просит решение суда отменить по тем основаниям, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная квартира имеет статус служебного жилого помещения, а ответчиком, напротив, предоставлен договор найма в отношении спорной квартиры, где помещение в качестве служебного не названо.
В возражении на кассационную жалобу прокурор с доводами жалобы не согласился и просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик проходил службу в органах внутренних дел по Томпонскому району РС (Я) с 10.05.1999 г. На основании решения главы MP «Томпонский район» и ордера № ... от 13.01.2003 ему было предоставлено жилое помещение по адресу: .........., на семью из 3 человек.
13.01.2003 г. руководство Томпонского РОВД ходатайствовало о предоставлении квартиры сотруднику РОВД прапорщику милиции Л. в связи с выездом на другое место жительство нанимателя Т. на семью из трех человек.
20.01.2009 г. ответчик был уволен из ОВД по Томпонскому району РС (Я) по п. «н» ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда (приказ МВД по PC (Я) № 82 от 14.01.2009).
Предоставленная Олейник И.А. квартира перешла в собственность МО «Поселок Хандыга» на основании договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности MP «Томпонский район» PC (Я) в муниципальную собственность МО «Поселок Хандыга» PC (Я) № 41 от 27.12.2005 г. и находится в ведении поселковой администрации. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ... от 10.03.2011 г.
Удовлетворяя требования истца, суд указал на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, было предоставлено ответчику только на период работы в органах внутренних дел, и он не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Между тем, данный вывод суда является необоснованным.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Статья 92 ЖК РФ содержит перечень видов жилых помещений специализированного жилищного фонда, и предусматривает, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В названном свидетельстве о государственной регистрации права собственности МО «Поселок Хандыга» на спорную квартиру указано, что данное жилое помещение относится к муниципальной собственности и предназначено для постоянного проживания. Кроме того, в материалах дела имеется договор социального найма в отношении спорной квартиры, заключенный с ответчиком 14.01.2003 г., в котором также жилое помещение специализированным не названо.
Также суд учитывает, что в момент предоставления спорного помещения ответчику квартира находилась в государственной собственности, имуществом распоряжался орган государственной власти в лице местной администрации. Постановлением Правительства РС(Я) от 22.05.2003 N 322 (ред. от 08.07.2004) "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Томпонский район" Республики Саха (Якутия)" жилой дом в пос. Хандыга по ул. Лесная, 26 был передан в муниципальную собственность муниципальному образованию "Томпонский улус (район)" Республики Саха (Якутия).
Из представленного суду правоустанавливающего документа усматривается, что право истца на спорную квартиру возникло на основании договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования «Поселок Хандыга» Республики Саха (Якутия) № 41 от 27.12.2005 г.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что истцом при рассмотрении дела не представлено документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение на момент разрешения спора в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, является служебным, и ответчик подлежит выселению из данного помещения. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда РС (Я) от 25 апреля 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Поселковой администрации МО «Поселок Хандыга» к Олейник Илье Анатольевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи Е.В. Пухова
Л.А. Дмитриева