Судья Скакун А.И. Дело № 33-2308/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 27 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.В. Ноевой
судей: Е.В. Пуховой
Л.А. Дмитриевой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Сучковой Е.А. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 24 мая 2011 года, которым
по делу по иску Ивановой Светланы Геннадьевны, Доненко Александра Сергеевича, Доненко Алексея Сергеевича к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации,
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .......... комната № ... за Ивановой Светланой Геннадьевной, Доненко Александром Сергеевичем, Доненко Алексеем Сергеевичем в установленном законом порядке, обязав Администрацию муниципального образования «Мирнинский район» заключить с истцами договор о передаче жилого помещения в собственность.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Представитель истцов Ивановой С.А., Доненко А.С. и Доненко А.С. - Саросек С.А. обратилась в суд с иском к АМО «Мирнинский район» о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации, указав на то, что на основании ордера № ... от 08 января 1999 года Ивановой С.Г. и ее семье была предоставлена жилая комната по адресу: .........., где до настоящего времени проживает со своей семьей. 7 августа 2006 года между истцами и АМО «Мирнинский район» был заключен договор найма специализированного жилищного фонда. Ранее истцы право приватизации не использовали. Просила суд признать за истцами право на приватизацию жилой комнаты № ... в .......... с жилой площадью 12,6 кв.м., обязать АМО «Мирнинсикий район заключить с ними договор на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой и просит решение суда отменить в связи с тем, что в силу ст. 4 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» помещения в общежитиях не могут быть приватизированы. Кроме того, вывод суда о праве истцов на проживание в спорной комнате на условиях договора социального найма не соответствует ст. 52 ЖК РФ, т.к. истцы на учете в качестве нуждающихся не состояли. Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в данном случае не применима, поскольку спорное общежитие не являлось собственностью государственного или муниципального предприятия или учреждения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что на основании ордера № ... от 08 апреля 1999 года Доненко С.И. вселился в спорное жилое помещение в общежитии № ... по ул. ..........
7 августа 2006 года между АМО «Мирнинский район» и Доненко С.И. был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: .......... Данный договор найма в установленном порядке не оспорен, право пользования со стороны истцов спорным помещением в силу закона не прекращено.
На момент вселения истцов указанный дом не являлся собственностью АК «АЛРОСА» (ЗАО), относился к объектам государственной собственности Республики Саха (Якутия) и числился на балансе местного исполнительного органа государственной власти.
Впоследствии данное общежитие на основании Постановления Правительства РС (Я) № 540 от 14 августа 2003 г. «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС (Я) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Мирниский район РС (Я)» было передано в собственность ответчика на основании договора от 06.10.2003 г. между Министерством имущественных отношений и муниципальным образованием «Мирнинский район», а также передаточного акта № ... в связи с упразднением местного исполнительного органа государственной власти Мирнинского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18 марта 2008 года, при этом собственником указанного общежития является АМО «Мирнинский район».
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцами изолированное жилое помещение расположено в доме, ранее использовавшемся в качестве общежития АК "АЛРОСА" (ЗАО) и переданного согласно Постановлению Правительства РС (Я) № 540 от 14 августа 2003 г.в муниципальную собственность.
Из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. По смыслу названной нормы определяющим обстоятельством является изначальное отнесение общежития к государственному жилищному фонду и его последующая передача в муниципальную собственность.
Поскольку отнесение общежития к государственному жилищному фонду на момент вселения в него истцов со стороны ответчика не опровергнуто, последующая передача общежития в муниципальную собственность подтверждена материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 24 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.В. Ноева
Судьи п/п Е.В. Пухова
п/п Л.А. Дмитриева
Копия верна.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Л.А. Дмитриева