Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-1728/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 25 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
с участием представителей сторон Калинина А.Ю., Гуманенко В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 10 марта 2011 года, которым по делу по иску Пак Сергея Николаевича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании аттестации незаконной,
п о с т а н о в л е н о :
В удовлетворении иска Пак Сергея Николаевича отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пак С.Н. работает в должности .......... состоит на службе в органах внутренних дел. Приказом от 13 октября 2010 года истцу применено дисциплинарное взыскание за отсутствие надлежащего контроля за правильностью оформления и списания расходов на оперативно-розыскную деятельность. Кроме того, в связи с невыходом Пак С.Н. на службу с 14 сентября 2010 года без уважительных причин, решение вопроса о дальнейшей службе истца передано на рассмотрение в аттестационную комиссию. По результатам проведенной работодателем аттестации 14 октября 2010 года, рекомендовано уволить Пак С.Н. по п. «п» ст.19 Закона «О милиции».
Пак С.Н. не согласившись с указанными приказами от 13 октября 2010 года и 14 октября 2010 года, а также результатами аттестации обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по РС (Я) об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании аттестации незаконной. В обоснование своих требований указал, что оснований для проведения аттестации не имеется, истцом заблаговременно был подан рапорт о продлении отпуска на период болезни. Кроме того, аттестация проведена с нарушениями требований закона, выводы аттестации об увольнении истца незаконны. Просил признать приказы о наложении дисциплинарных взысканий и результаты аттестации незаконными.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. На своих доводах настаивает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, Пак С.Н. состоит на службе в органах внутренних дел РФ, занимает должность ..........
Как установлено судом, с 1 июля 2010 года по 7 сентября 2010 года, Пак С.Н. находился в ежегодном очередном отпуске, который на основании листков освобождения от служебных обязанностей № ...,№ ... продлен по 19 сентября 2010 года. 8 сентября 2010 года Пак С.Н. направил рапорт о продлении ежегодного отпуска. При этом, не получив от работодателя уведомления о предоставлении ему отпуска в соответствии со ст.123 ТК РФ, не получив и не ознакомившись с приказом о предоставлении отпуска, на работу не вышел посчитав, что его рапорт удовлетворен и ему предоставлен отпуск.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года, расторжение трудового договора возможно за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) (пп. «д» п.39).
Судом установлено, что в связи с невыходом Пак С.Н. на службу без уважительных причин, была проведена внеплановая аттестация истца. По результатам аттестации рекомендовано увольнение Пак С.Н. за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания. Такой вывод не противоречит п.9.17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утв приказом МВД РФ от 14 декабря 199 года № ....
При проведении аттестации были учтены ранее наложенные на истца дисциплинарные взыскания приказами от 29 января 2010 года, 21 мая 2010 года. Наличие данных приказов подтверждается сведениями в дисциплинарной карточке сотрудника, данные обстоятельства являются достаточными для обоснованности вывода аттестационной комиссии ответчика об имеющихся у истца дисциплинарных взысканиях на момент аттестации.
При этом из акта работодателя от 13 октября 2010 года следует, что Пак С.Н. был ознакомлен с текстом аттестации, от подписи в аттестации отказался, о необходимости явиться на заседание аттестационной комиссии 14 октября 2010 года был уведомлен. Таким образом, доводы заявителя о нарушении порядка проведения аттестации не обоснованны.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы судом и им дана правовая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 10 марта 2011 года, которым по делу по иску Пак Сергея Николаевича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании аттестации незаконной оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п\п Шадрина Л.Е.
Копия верна. Судья. Ноева В.В.