Судья Довбыш Г.В. Дело № 33-1675/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 30 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
Судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011г.,
по делу по иску Индивидуального предпринимателя Смирнова Валерия Александровича к Потапову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг в сумме .......... рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... рублей .......... копеек, госпошлины в сумме .......... рублей .......... копейку, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Смирного Валерия Александровича удовлетворить полностью.
Взыскать с Потапова Александра Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Валерия Александровича долг по договору возмездного оказания услуг в размере .......... рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рублей .......... копеек, и возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копейка, итого общую сумму .......... рублей .......... коп.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ИП Смирнов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 01 сентября 2009 года им заключен договор № ... о возмездном оказании услуг с физическим лицом, бывшим учредителем ООО «Ленсктрансервис» Потаповым А.В., на юридическое сопровождение иска, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде РС(Я), по защите законных интересов Потапова А.В., по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Ленсктрансервис» Семенова П.А. к учредителю ООО «Ленсктрансервис» Потапову А.В. о взыскании долга в субсидиарном порядке. Пунктом 2.3. настоящего договора, установлено, что окончательный расчет производится после полного исполнения услуг в размере 10% от суммы иска. 18.12.2009 года состоялось решение Арбитражного суда РС(Я) о об отказе в взыскании долга в сумме .......... руб. .......... коп. с бывшего учредителя ООО «Ленсктрансервис» Потапова А.В. Последний до настоящего времени не оплатил, предусмотренную договором цену за оказание услуг, вначале ссылаясь па отсутствие денежных средств, а затем заявив, что оплачивать согласованную цену договора не будет, тем самым заявил об одностороннем отказе от своих обязательств.
Ответчик Потапов А.В. иск не признал полностью, в судебном заседании показал, что не заключал с истцом Смирновым В.А. договор № ... от 01.09.2009 года, что договор представленный в суд истцом является поддельным, что им заключался со Смирновым В.А. один договор № ... от 20.02.2009 года на возмездное оказание услуг, оплата по которому произведена в полном объеме. Истец не отчитался перед ним о проделанной работе, не предоставил авансовые отчеты.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что факт заключения между ИП Смирновым В.А. и Потаповым А.В. договора № ... от 01.09.2010 г. нашел свое подтверждение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что договор от 01.09.2009 г. является подделкой, по первому договору от 20.02.2009 г. он оплатил ИП Смирнову В.А. .......... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что факт оказания услуг истцом по договору № ... от 01.09.2009 г. на возмездное оказание услуг в судебном заседании установлен. Пунктом 2.3. настоящего договора установлено, что окончательный расчет производится после полного исполнения услуг по расценкам, предусмотренным Инструкцией «Об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, находящимся на территории РС (Я)» в размере 10 % от суммы иска.
Вместе с тем, в договоре о возмездном оказании услуг № ... от 01.09.2009 г., в главе 2. Порядок расчетов по договору следует, что п.2.3 оговорено, что окончательный расчет производится после полного исполнения услуг по расценкам, предусмотренным Инструкцией – 10% от суммы иска.
При этом пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрен аванс в виде судебных издержек в размере .......... руб. и за участие в судебном заседании .......... руб.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что имеется двусмысленность условий в договоре о возмездном оказании услуг, заключенном между сторонами. Соответственно, заказчик Потапов А.В. мог быть введен в заблуждение условиями договора, в том смысле, что окончательный расчет, т.е. полный расчет по договору составляет 10 % от суммы иска, т.е. общая сумма по договору услуг должна составлять .......... руб.
Исследование и оценка данных обстоятельств имеет существенное значение при разрешении данного спора, но судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследованы в совокупности с другими доказательствами и им не дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено, что Потапов А.В. произвел ИП Смирнову В.А. оплату в сумме .......... рублей и аванс за участие в судебном заседании и произведенную работу в сумме .......... рублей, т.е. общий итог выплаченных Потаповым А.В. денежных средств составил .......... руб.
С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении требований ИП Смирнова В.А. в полном объеме является преждевременным, поскольку с учетом анализа условий договора, факта уплаты ответчику аванса, размер взысканной стоимости услуг не подтвержден надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права и на основании ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства дела и в зависимости от установленного, разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Р.С. Александрова
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина
п/п А.В. Никодимов
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я) А.В. Никодимов