Судья Седалищев А.Н. Дело № 33-1896/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 30 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2011г.,
по делу по иску Кукушкиной Натальи Владимировны к Кукушкину Александру Ильичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Кукушкиной Натальи Владимировны - удовлетворить.
Признать Кукушкина Александра Ильича, _______ г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кукушкина Н.В. обратилась в в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что согласно договору социального найма жилого помещения от 08.11.1992 г. жилье по адресу: .......... находится во владении и пользовании Кукушкиной Н.В. Ответчик Кукушкин А.И., который приходится ей бывшим супругом фактически не проживает в данной квартире с 2008 года по настоящее время, его место жительство и место нахождение неизвестно, ответчик не несет расходов на содержание квартиры. Считая, что ответчик злоупотребляет своими правами, злостно нарушает Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту проживания и регистрацию по данному адресу сохраняет формально, просила признать Кукушкина А..И. прекратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение по тем основаниям, что ответчик длительное время не пользуется без уважительных причин квартирой, выехав на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит квартплату, что свидетельствует об отсутствии у нею намерения в дальнейшем пользоваться жилым помещением и о добровольном отказе с его стороны от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что отсутствовал в квартире № ... месяца и 12 дней, выехал в Татарстан к родителям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая дело и удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что Кукушкин А.И. длительное время не пользуется без уважительных причин квартирой.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются материалами дела
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в брачных отношениях и проживали по адресу: ........... Решением мирового судьи от _______ 2009 г. брак зарегистрированный между сторонами _______ 1999 г. расторгнут.
Из материалов дела усматривается, что ордер на спорную квартиру был выдан Л. _______ на семью из шести человек, в том числе истице Кукушкиной (Лозовской) Н.В., и их четверым детям и матери В. _______ основным нанимателем вышеуказанной квартиры является истица Кукушкина Н.В.
Кукушкин А.И. был вселен в квартиру с согласия основного квартиросъемщика с момента регистрации брака в 1999 г.
На сегодняшний день в указанной квартире проживают кроме основанного квартиросъемщика еще четверо детей истицы, и внучка, всего в квартире зарегистрировано семь человек, в том числе ответчик Кукушкин А.И.
Установлено, что Кукушкин А.И. с декабря 2008 г. по настоящее время не пользуется квартирой, из которой выехал после расторжения брака с Кукушкиной Н.В., и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что Кукушкин А.И. добровольно выехал из указанной квартиры, проживает по другому месту жительства. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ему чинили препятствия в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: Л.Е. Шадрина
А.В. Никодимов