Судья Егорова А.М. Дело № 33-1937/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 30 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Горного районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011г.,
по делу по заявлению генерального директора ООО «Бэрдьигэс» Михайлова Виктора Прокопьевича об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Горного районного отдела судебных приставав Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 15.04.2011 г., судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Заявление генерального директора ООО «Бэрдьигэс» Михайлова Виктора Прокопьевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Горного районного отдела судебных приставав Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 15.04.2011 г.- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Генеральный директор ООО «Бэрдьигэс» Михайлов В.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что в нарушение ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Колочевым Г.С. не предоставлена для исполнения копия исполнительного листа, кроме того, в постановлении не указан срок исполнения требуемых взысканий в размере .......... рублей, в связи с чем просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2011 г.
Представитель ССП Горного района по PC (Я) пояснил, что исполнительный лист по решению Горного районного суда от 4 марта 2011 г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бэрдьигэс» .......... рублей поступил в Горный отдел службы судебных приставов 14 апреля 2011 г., и 14.04.2011 г. по данному делу возбуждено исполнительное производство, копию постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа 15.04.2011 г. судебный пристав-исполнитель Колочев Г.С. лично вручил директору ООО «Бэрдьигэс» Михайлову В.П..
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного листа должнику вручена в надлежащем порядке, срок исполнения требуемых взысканий в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой. В кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что копия исполнительного листа ему не была вручена, срок исполнения требуемых взысканий не был указан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не усматривается.
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2011 г. с приложением копии исполнительного листа была вручена 15.04.2011 г. директору ООО «Бэрдьигэс» Михайлову В.П. лично, что подтверждается подписью Михайлова В.П.. Данный факт в судебном заседании подтвердил судебный пристав-исполнитель Колочев Г.С. и не оспаривается представителем заявителя.
Судом также установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2011 г., в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Колочев Г.С. установил 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «Бэрдьигжс».
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горного районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: Л.Е. Шадрина
А.В. Никодимов