Судья Софронов П.А. Дело № 33-2427/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Громацкой В.В., Дьяконова Н. Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «04» июля 2011 г.
дело по кассационной жалобе истца
на решение Нерюнгринского городского федерального суда
от «05» мая 2011 г. которым
по заявлению Сурхаева Асадали Абуаюбовича к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Щит» о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за переработку рабочего времени, за работу в ночное время, за работу в нерабочие праздничные дни, невыплаты командировачных расходов, компенсации за отпуск, компенсации за просрочку выплат заработной платы при увольнении и взыскании морального вреда,
п о с т а н о в л е н о :
В удовлетворении иска Сурхаева Асадали Абуаюбовича к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за переработку рабочего времени, за работу в ночное время, за работу в нерабочие праздничные дни, невыплаты командировачных расходов, компенсации за отпуск, компенсации за просрочку выплат заработной платы при увольнении и взыскании морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сурхаев А.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Щит» с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что работал у ответчика в должности .......... с 20.10.2009 г. по 17.11.2010г. по срочному трудовому договору. За период работы заработная платы выплачивалась с задержками и не в полном объеме.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с тем, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сурхаев А.А. работал в ООО ЧОП «Щит» в период с 20.10.2009 г. по 17.11.2010 г. по срочному трудовому договору.
Как следует из материалов дела, в связи с особыми условиями производства, истцу был установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 год и продолжительностью смены 12 часов, а на отдельных участках по 24 часа.
В соответствии с условиями трудового договора зарплата истца была предусмотрена с учетом районного коэффициента, северной надбавки, работы в вечернее время, ночное время, в праздничные, выходные дни, работы сверхурочного времени.
При этом, из п.1.2. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО ЧОП «Щит» следует, что в связи с нестабильностью рабочего графика работникам, принятым .........., тарифная ставка (оклад), согласно штатному расписанию (трудовому договору), установлена с учетом надбавки за работу в вечернее, ночное время в праздничные, выходные дни, работу сверхурочного времени.
Согласно ст. 104 ТК РФ суммированный учет рабочего времени вводится в тех случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная для определенной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.
Указанный режим рабочего времени вводится с тем условием, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и др.) не превышала нормального числа рабочих часов.
Согласно абз. 2 ст. 91, ст. ст. 100 и 104 ТК РФ следует, что в правилах трудового распорядка или в коллективном договоре закрепляются общие для всех сотрудников условия режима рабочего времени, а особые условия для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, закрепляются в трудовых договорах с конкретными сотрудниками. Соблюдение этого специального порядка означает выполнение установленной законодателем нормы часов рабочего времени.
Вывод суда о том, что оплата труда истца в таком порядке, действующему законодательству не противоречит, является правильным.
Доказательств часов переработки Сурхаевым А.А. не предоставлено, в связи с чем, его исковые требования удовлетворению не подлежат.
Из требований ст. 111 ТК РФ, следует, что для работников, труд которых оплачивается по дневным или часовым тарифным ставкам, выходные дни предоставляются в различные дни недели согласно правилам внутреннего трудового распорядка организации.
Следовательно, для сотрудников со сменным режимом работы выходными днями будут дни по графику сменности (утвержденному в организации), а не выходные по календарю (если только выходной день по графику не попадает на выходной день по календарю).
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде 1 инстанции и им дана надлежащая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Громацкая В.В.
Дьяконова А.В.