Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-2404/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Громацкой В.В., Дьяконова Н. Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «04» июля 2011 г.
при секретаре Дьяконовой А.В.
дело по кассационной жалобе ответчика АКБ «Таатта»
на решение Якутского городского федерального суда
от «25» апреля 2011 г. которым
по иску Куманяевой Любовь Николаевны к Рыкову Константину Анатольевичу, Муниципальному учреждению «Якутская городская больница», Рудакову Максиму Олеговичу, Акционерному банку «Таатта» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о :
Удовлетворить исковое заявление Куманяевой Любовь Николаевны к Рыкову Константину Анатольевичу, Муниципальному учреждению «Якутская городская больница», Рудакову Максиму Олеговичу, Акционерному банку «Таатта», Якутскому филиалу ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда частично.
Взыскать с Якутского филиала ОАО «Военная-страховая компания» в пользу Куманяевой Любовь Николаевны возмещение вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия в размере .......... руб. .......... коп.
Взыскать в солидарном порядке с Муниципального учреждения «Якутская городская больница», Рудакова Максиму Олеговичу, Акционерного банка «Таатта» в пользу Куманяевой Любовь Николаевны компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы на услуги представителя в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., истца Куманяевой Л.Н., представитель истца Кожолянко В.Н., ответчика Рыкова К.А., представителей ответчика МУ «Якутская городская больница» Гладких Ю.С., Гаврильевой Т.Г., ответчика Рудакова М.О., представителя ответчика АКБ «Таатта» Андреевой Г.В. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Куманяева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что в результате столкновения автомобилей ответчиков ей причинен вред здоровью легкой степени.
Ответчик МУ «Якутская городская больница» иск не признал.
Ответчик АБ «Таатта» иск признал частично.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик АБ «Таатта» просит отменить решение суда в связи с тем, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения с уточнением резолютивной части.
Судом установлено, что 13.08.2010 г. водитель Рудаков М.О., управляя автомашиной ******** рег. № ..., совершил столкновение с автомашиной ******** рег. № ..., управляемой Рыковым К.А., стоящим перед пешеходным переходом на запрещающий знак светофора.
В результате столкновения, автомашина ******** отъехав вперед, совершила наезд на пешехода Куманяеву Л.Н., причинив ей легкие телесные повреждения.
Постановлением Якутского городского суда от 22.12.2010 г. в отношении водителя Рыкова К.А. дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения. Постановлением ОБПС ГИБДД при УВД по г. Якутску от 16.08.2010 г. виновным в нарушении ПДД признан водитель Рудаков М.О.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, и данный факт сторонами не оспаривается, что столкновение произошло на служебных автомобилях принадлежащих АБ «Таатта» и МУ «Якутская городская больница», при исполнении трудовых обязанностей водителями Рудаковым М.О. и Рыковым К.А.
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность на служебный автомобиль «Таатта» застрахована Якутским филиалом ОАО «Военно-страховая компания».
При таких обстоятельствах, суд правомерно применил ст. 13 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и взыскал возмещение вреда здоровью, причиненному в результате ДТП с ОАО «Военно-страховая компания».
Также являются правильными выводы суда о взыскании материального ущерба с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что истец является пенсионером по старости и инвалидом второй группы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным размер взысканного материального ущерба, он определен с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскание судебных расходов подлежит с ответчика. Доводы кассационной жалобы в части в взыскании сумм судебных расходов с ОАО «Военно-страховая компания» являются обоснованными.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда и взыскать судебные расходы с ОАО «Военно-страховая компания».
В остальной части доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 г., изложив ее в следующей редакции: «Удовлетворить исковое заявление Куманяевой Любовь Николаевны к Рыкову Константину Анатольевичу, Муниципальному учреждению «Якутская городская больница», Рудакову Максиму Олеговичу, Акционерному банку «Таатта», ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда частично.
Взыскать с ОАО «Военная-страховая компания» в пользу Куманяевой Любовь Николаевны возмещение вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия в размере .......... руб. .......... коп.
Взыскать в солидарном порядке с Муниципального учреждения «Якутская городская больница», Рудакова Максиму Олеговичу, Акционерного банка «Таатта» в пользу Куманяевой Любовь Николаевны компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Куманяевой Любовь Николаевны, расходы на услуги представителя в размере .......... руб.».
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Громацкая В.В.
Дьяконова Н.Д.