Судья Сортоев И.А. Дело №33-2178/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда от 12 мая 2011 г., которым по делу по иску Филиппова Павла Юревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» АК «АЛРОСА» об отмене дисциплинарного взыскания, выплате премии, компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении исковых требований Филиппова Павла Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» АК «АЛРОСА» об отмене дисциплинарного взыскания, выплате премии, компенсации морального вреда -отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Филиппов П.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» АК «АЛРОСА» об отмене дисциплинарного взыскания, выплате премии, компенсации морального вреда, указывая на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 21 февраля 2006 года в качестве ........... Приказом № ... от 02 марта 2011 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение работы по обшивке крыльца. Считает наложение дисциплинарного взыскания необоснованным, поскольку получил несколько заданий за смену. Просит признать приказ № ... от 02 марта 2011 года в части привлечения его к дисциплинарному взысканию незаконным и недействующим с момента его издания. Обязать ответчика выплатить ему премиальные вознаграждение за февраль 2011 года в сумме .......... рубля .......... копейки, возместить моральный вред в размере .......... рублей.
Представитель ответчика иск не признала, считает исковые требования необоснованными, подлежащим к отказу и пояснила, что Филиппов П.Ю. нарушил трудовую дисциплину, и дисциплинарное взыскание на истца возложено законно и обоснованно.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и вынести новое решение отменить на новое рассмотрение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением норм материального и права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из обстоятельств дела, 21 февраля 2006 года Филиппов П.Ю. принят на работу в ООО «МПЖХ» на постоянной основе ........... Приказом № ... от 02 марта 2011 года за невыполнение работ по обшивке крыльца № 2 по адресу .......... 22 февраля 2011 г., .......... Филиппову П.Ю. и другим работникам предприятия объявлен выговор, за не выполнение наряд-задания. С указанным приказом истец ознакомился 04 марта 2011 года и выразил свое несогласие, что подтверждается записью в приказе.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Положением об оплате труда ООО «МПЖХ» раздел «Премирование», установлено, что Положение направлено на повышение эффективности производства, обязательное выполнение основных производственных показателей работы Предприятия сокращении затрат на производство. Размер премии работникам может быть снижен или премия может, не выплачивается полностью наряду с иными случаями, в том числе за нарушение трудовой дисциплины.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем к работнику за совершение последним дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено, что работникам ООО «МПЖХ» исполняют свою работу на основании журнала наряд заданий, из которого следует, что 22 февраля 2011 года Филиппов П.Ю. получил наряд-задание на устройство сливов и обшивки крыльца дома по улице .........., что подтверждается его подписью.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, коллективным договором предприятия истец был надлежащим образом ознакомлен и согласен, суд пришел к правильному выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения Филиппова П.Ю. к дисциплинарной ответственности.
Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания отклоняются, поскольку, истицу предлагалось дать объяснения, но от дачи объяснений отказался, о чем работодателем составлен акт (л.д. 46).
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом работодателя № ... от 02 марта 2011 года.
Изложенные Филипповым П.Ю. в кассационной жалобе доводы об обязательном письменном требовании работодателя объяснений с работника не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит требования предоставления работнику работодателем письменного требования о даче объяснений с работника.
Ссылка в жалобе о том, что в журнале наряд-заданий работа по обшивке крыльца указана также 24 и 25 числа не может повлечь отмену решения, поскольку указанное свидетельствует о том, что работа по обшивке крыльца не была начата.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Миринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п Т.Ф. Антипина.
Судьи: п\п В.В. Громацкая.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.