Судья Осипова А.А. Дело № 33-2517/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 11 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В., при секретаре Черепановой Е.А., с участием прокурора Тарасовой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2011 года, которым по делу по иску Акимовой Лоры Семеновны к Муниципальному учреждению «Якутская городская больница №5» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Отказать в удовлетворении иска Акимовой Лоры Семеновны к МУ «Якутская городская больница №5» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, морального вреда.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истицы Акимовой Л.С., ее представителя Тимофеевой О.М., представителей ответчика – Гаврильевой Т.Г., Гладких Ю.С., заключение прокурора Тарасовой И.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Акимова Л.С. обратилась в суд с иском к МУ «Якутская городская больница №5» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование иска указано, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, приказом № ... от 17 марта 2011 года истица уволена по п.5 ст. 81 ТК РФ за систематическое нарушение трудовой дисциплины и производственной дисциплины. В качестве основания увольнения указаны акты служебного расследования, приказы о наложении дисциплинарного взыскания № ... от 25.01.2011 года и № ... от 24.02.2011 года. Истица утверждает, что при наложении дисциплинарных взысканий работодатель не учел, что нарушение трудовой дисциплины произошло по уважительным причинам, а потому приказ об увольнении является незаконным.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На заседании судебной коллегии истица заявила, что является членом профсоюзной организации.
В соответствии с ч.2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. «в» п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.
В случае, когда участие выборной профсоюзной организации при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю подлежит предоставить доказательства того, что проект приказа, копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении, были направлены в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации.
Доказательства направления указанных документов в профсоюзную организацию отсутствуют.
Имеющаяся в деле выписка из протокола совместного заседания профкома и администрации МУ «Якутская городская больница №5» от 17 марта 2011 года вызывает сомнение (л.д. 109).
Вопрос соблюдения процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации судом не исследовался, что видно из протокола судебного заседания. Не отражено данное обстоятельство и в решении суда.
При указанных недостатках решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснить учитывались ли при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ). Если суд установит, что процедура учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не была соблюдена, необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в п.26 вышеуказанного Постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Никодимов А.В.