Судья Сверидюк И.А. Дело № 33-2393/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Дьяконовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «29» июня 2011 года гражданское дело по частной жалобе истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2011 года, которым по гражданскому делу по иску Бузова Дмитрия Сергеевича к Марковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности, судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о:
Заявление Бузова Дмитрия Сергеевича к Марковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности, судебных расходов возвратить вместе с приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бузов Д.С. обратился в суд с иском к Марковой Н.Ю. о взыскании задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что 01 апреля 2009 года между ООО «Ассоциация АЯМ» и ответчиком был заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, у него образовалась задолженность перед ООО «Ассоциация АЯМ». По договору уступки прав от 26 апреля 2011 года ООО «Ассоциация АЯМ» передало право требования по указанному договору Бузову Д.С. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере .......... руб. и судебные расходы.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права, данное дело подведомственно Алданскому районному суду, так как стороной по делу является физическое лицо.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление Бузова Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2009 года между ООО «Ассоциация АЯМ» и ИП Марковой Н.Ю. заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды. ООО «Ассоциация АЯМ» переуступило право требования исполнения обязательств по оплате по указанному договору Бузову Д.С. на основании договора цессии от 26 апреля 2011 года.
Таким образом, суд, возвращая исковое заявление, не учел, что истец является физическим лицом, с учетом субъектного состава возникших правоотношений по договору уступки прав данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2011 года по данному делу отменить и дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Дьяконова Н.Д.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.