Судья Лукин Е.В. Дело № 33-2408/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 04 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В., при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истицы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 года, которым по гражданскому делу по исковому заявлению Татариновой Таисии Владимировны к Туварову Валерию Михайловичу о возмещении убытков,
п о с т а н о в л е н о:
Возвратить исковое заявление Татариновой Таисии Владимировны к Туварову Валерию Михайловичу о возмещении убытков, указав истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истицы Гладких Ю.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Татаринова Т.В. обратилась в суд с иском к Туварову В.М. о возмещении убытков.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истицы просит отменить определение суда, мотивируя тем, что у суда не было правовых оснований для возвращения искового заявления.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
2) дело неподсудно данному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Данный перечень является исчерпывающим.
То обстоятельство, что заемщиком по кредитному договору, на основании которого Татаринова Т.В. обратилась в суд с иском о возмещении убытков, является Татаринов Г.Д., не относится к основаниям для возвращения искового заявления. Обоснованность предъявления искового заявления Татариновой Т.В., должна быть предметом рассмотрения в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для возвращения искового заявления Татариновой Т.В., в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «20» мая 2011 года по данному делу отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Никодимов А.В.