Судья Винтман Н.С. Дело №33-2497/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2011г., которым по делу по иску Левченко Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Строительная Компания» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 29.03.2011г., изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании восстановить трудовую книжку,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Левченко Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Строительная Компания» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 29.03.2011г., изменении даты увольнения, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере .......... руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере .......... руб., компенсации морального вреда в размере .......... руб. за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов в размере .......... руб., расчета при увольнении в размере .......... руб., средней заработной платы в размере .......... руб. с 25.06.2010 г. по день вынесения решения суда отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левченко А.С. обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточная Строительная Компания» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 29.03.2011г., изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании восстановить трудовую книжку, указывая на то, что с 02.04.2010г. работает в ООО «Дальневосточная строительная компания» в должности ........... По условиям трудового договора заработная плата составляла .......... рублей за 20 дней, в том числе подоходный налог. Местом работы Левченко А.С. являлась .........., расположенная по адресу: .......... С 02.04.2010г. истец приступил к работе и работал по 10.08.2010г., за период работы работодатель не выплачивал заработную плату и не выдавал расчетные листки в нарушение ст. 136 ТК РФ. Кроме того, при расчете заработной платы не начислялись районный коэффициент, оплата за работу в выходные и праздничные дни, надбавка за вахтовый метод работы. Также работодатель за проработанный период предоставил оплачиваемые дни межвахтового отдыха, однако в нарушение ст. 301 ТК РФ не оплатил. На неоднократные обращения к работодателю с вопросом о выплате заработной платы ответчик пояснял, что денежные средства отсутствуют. В декабре 2010г. было выплачено только .......... руб. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, что поставило истца и его семью в затруднительное финансовое положение, в связи с чем Левченко А.С. испытывал и испытывает нравственные страдания, которые оценивает в .......... рублей. Просит взыскать с ООО «Дальневосточная Строительная Компания» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб., судебные расходы в размере .......... рублей.
В судебном заседании представитель истца - Разинская Е.С. исковые требования изменила. Просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере .......... руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы в размере .......... руб., расчет при увольнении в размере .......... руб., среднюю заработную плату в размере .......... руб., признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 29.03.2011г., изменить дату увольнения на 01.06.2011г., обязать ответчика восстановить трудовую книжку и внести запись в трудовую книжку об увольнении с 01.06.2011г. по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что срок обращения в суд истцом не пропущен, судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, а также из того, что работодатель обоснованно издал приказ от 29.03.2010г. об увольнении Левченко А.С. с 25.06.2010г.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в форме прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Факт прогула должен быть документально зафиксирован в первичных учетных документах по учету рабочего времени, а от работника получено соответствующее объяснение. При отказе от этого необходимо составить соответствующий акт, то есть должен быть соблюден обязательный порядок, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под подпись, то должен быть составлен соответствующий акт (ст. 193 Трудового кодекса РФ).
В приказе должно быть прямо указано, что сотрудник увольняется за прогул на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что Левченко А.С. на основании приказа от 29.03.2011г. был уволен с 25.06.2010г. на основании рапорта начальника участка Н. от 25.06.2010г. о самовольном оставлении участка Левченко А.С. и Д.
При этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что к истцу в установленном законом порядке было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за длительный прогул. Данный факт судом первой инстанции не исследовался.
Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Непосредственно в день увольнения работодатель обязан выплатить работнику заработную плату за отработанный период, компенсацию за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся суммы (премии, компенсации и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что приказ об увольнении был издан работодателем 29.03.2011г., копию которого, как указывает истец, он получил 18.05.2011г. Соответственно срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ с требованиями о взыскании окончательного расчета истцом не пропущен.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2011г. по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Никодимов А.В.
Шадрина Л.Е.