Судья Сортоев И.А. Дело № 33-2133/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.В. Ноевой
судей: В.В. Громацкой
Л.А. Дмитриевой
при секретаре С.Д. Петровой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Ябжанова К.Ц. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 28 апреля 2011 года, которым
по делу по иску Ябжанова Константина Цырендоржеевича к Государственном учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) о назначении досрочной пенсии,
постановлено:
В иске Ябжанова Константина Цырендоржеевича к Государственном учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) о признании права на досрочное назначение пенсии, понуждении досрочно назначить пенсию по старости - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., пояснения представителей ответчика ГУ УПФ РФ по Мирнинскому району РС (Я) Габышевой С.Ф. и Березиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Ябжанов К.Ц. обратился в суд с иском к Государственном учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) (далее УПФР), мотивируя свои требования тем, что ему незаконно, по его мнению, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им в период трудовой деятельности работ с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами в связи с тем, что истец по роду осуществления трудовой функции был постоянно непосредственно занят на рентгеновских установках в промышленности, а также регулировкой и наладкой. Причиной отказа ответчик указал отсутствие требуемого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом истец считает, что в специальный стаж необоснованно не были включены периоды его работы с 23 июля 1997 года по 15 октября 2004 года в должности .........., .........., в должности .......... с 27 октября 2004 года по 01 февраля 2005 года, в должности .......... на основании трудового договора № ... и рабочей визы в городе Луанда, Республика Ангола с 11 февраля 2005 года по 25 мая 2006 года, всего - 12 лет 11 месяцев 26 дней при требуемом специальном стаже не менее 10 лет. Полагает, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указывает на то, что весь названный период работы на должностях .........., .......... деятельность истца соответствовала утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 Списку 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, а именно предусмотренной разделом XXII подраздела 5 «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» позиции 12205000-1754б «Работники, постоянно непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также регулировкой и наладкой». Утверждает, что все выполняемые истцом трудовые функции в названный период были связаны только лишь с испытаниями, наладкой промышленных рентгенолюминесцентных сепараторов различных типов. В связи с чем просил обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначить пенсию со дня его обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.
Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 28 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой и просит решение суда отменить в связи с тем, что суд неправильно установил обстоятельства работы истца, не выяснил характер работы, цели и задачи, которые выполнял истец, работая в должности .......... Кроме того, ссылается на судебную практику судов различных инстанций об удовлетворении аналогичных исков. Указывает на то, что хотя архивные документы, имеющие отношение к работе истца утрачены, в материалы дела представлена информация учреждения санэпиднадзора о том, что истец проходил дозиметрический контроль как работник, работающий с источниками ионизирующих излучений с 1997 года по 2004 год.
В возражении на кассационную жалобу представитель третьего лица с доводами жалобы не согласился и просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 5 января 2010 года истец обратился в установленном порядке к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 1 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.е. как лицо, занятое на работах с вредными условиями труда при наличии необходимого страхового стража.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе РС (Я) от 26.04.2010 г. N 200 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в частности разделом XXII подраздела 5 «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» предусмотрена позиция 12205000-1754б «Работники, постоянно непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также регулировкой и наладкой».
Из пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. (Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н) следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем судом установлено, что в перечне рабочих мест по Мирнинскому ГОКу наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право зарегистрированным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., отсутствует профессия наладчика КИПиА, слесаря КИПиА во всех цехах Мирнинского ГОКа.
Работникам, занятым на работах с радиоактивными веществами, пенсионные льготы предоставляются, если они постоянно в течение полного рабочего времени, до 80 процентов рабочего времени заняты на этих работах, т.е. постоянно и непосредственно занятым на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.
В связи с чем, законодателем установлен фактор дифференциации трудовых отношений связанных с льготным пенсионным обеспечением, а именно прямая зависимость соответствующей профессии от характера выполняемой работы, вредности условий трудового процесса, в данном случае - от постоянной и непосредственной занятости на рентгеновских установках.
В соответствии с трудовым договором наладчики КИПиА Мирнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ЗАО) выполняют следующие трудовые функции: наладка проборов и установок автоматического урегулирования средней сложности; наладка, испытание и сдача блоков средней сложности и управляющих машин, приборов и информационно-измерительных систем; проверка электрических параметров регулируемой аппаратуры с применением всевозможных контрольно-измерительных приборов.
Профессий, выполнение трудовых функций по которым связано с непосредственной занятостью на рентгеновских установках, в Мирнинском ГОКе АК «АЛРОСА» (ЗАО) не имеется, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Из содержания трудовой книжки истца видно, что период работы, связанной с непосредственной занятостью на рентгенолюминисцентных сепараторах, исчисляется с октября 2004 г., данный период зачтен ответчиком в специальный трудовой стаж работника
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что .......... на которой работал ответчик, являлась сезонным объектом в связи с тем, что добычные работы на ней велись бульдозерно-гидравлическим способом с промывкой песков только в летний период времени (июль-сентябрь).
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанций соблюдены нормы материального и процессуального права, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.В. Ноева
Судьи п/п В.В. Громацкая
п/п Л.А. Дмитриева
Копия верна.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Л.А. Дмитриева