Судья Михайлова В.В. Дело №33-2420/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Черепановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутск 4 июля 2011 г. кассационную жалобу представителя МИО РС(Я) на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 г., которым по делу по иску Куркина Егора Сергеевича к Администрации муниципального образования «Посёлок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), Открытому акционерному обществу «Республиканская инвестиционная компания» о признании права на приватизацию жилого помещения,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Куркина Егора Сергеевича удовлетворить.
Признать за Куркиным Егором Сергеевичем право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..........
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя Вершининой З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куркин Е.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 14.01.2010 г. является нанимателем квартиры № ... в доме № ... по улице .......... п. .......... Квартира предоставлена ему на основании Распоряжения Администрации МО «Поселок Чернышевский» от 21.11.2009 г. Спорная квартира находится на балансе МО «Поселок Чернышевский», который и является наймодателем по данному договору. Просит признать право на приватизацию жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель соответчика и в кассационной жалобе просит отменить его по тем основаниям, что ОАО «РИК» является правообладателем на долю в объекте инвестиций «Реконструкция детского сада под жилой дом для преподавателей ЧКШИ в п.Чернышевский», которое вложило в строительство указанного дома инвестиции, и бесспорно имеет право на оформление доли в праве собственности на указанный объект.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как усматривается из обстоятельств дела, решением жилищно-бытовой комиссии при администрации МО «Поселок Чернышевский» от 15.10.2008 г., в спорную квартиру № ... дома № ... по улице .......... в пос. .......... переселены из ветхого и аварийного жилищного фонда О. в составе семьи из 3-х человек, являвшиеся собственниками снесенного дома; с указанными лицами был заключен договор социального найма жилого помещения. Распоряжения и.о. главы МО «Поселок Чернышевский» от 14 января 2010 года №7 Куркин Е.С. вселен в указанную квартиру по причине выбытия основного квартиросъемщика и с ним заключен договор социального найма.
Судом установлено, что 19 декабря 2008 года Распоряжением Министерства имущественных отношений РС(Я) № Р-1945 принят в государственную собственность Республики Саха (Якутия) законченный строительством объект; «Реконструкция детского сада под жилой дом для преподавателей ЧКШИ в п.Чернышевский», находящийся по адресу: ..........; дата ввода в эксплуатацию - 10 ноября 2008г. с балансовой стоимостью .......... рубля. Департаменту по работе с муниципальными образованиями дано распоряжение - в установленном порядке передать государственное имущество, указанное в п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 приложения № 1 к распоряжению (квартиры № ...), в муниципальную собственность муниципального образования «Поселок Чернышевский».
Установив, что жилой дом, находящийся по адресу: .........., построен за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также инвестиций ОАО «РИК» на основании инвестиционного договора от 06.03.2008г. № ... и согласно пункту 1 Распоряжения Министерства имущественных отношений РС(Я) от 19.12.2008 №Р-1945 данный жилой дом принят в государственную собственность Республики Саха (Якутия), судом обоснованно удовлетворены исковые требования.
При таких обстоятельствах, решение суда о признании за истцом права на приватизацию жилого помещения, является правильным.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Представленным по этому поводу документам судом дана правильная оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда 12 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина.
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна
Судья Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.