Судья Иванова Н.В. Дело №33-2516/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутск 11 июля 2011 г. кассационную жалобу представителя истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2011 г., которым по делу по иску Давыдовой Александры Леонидовны к МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» о возмещении убытков,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с МУ «Департмент жилищных отношений» ОА ГО «Город Якутск» в пользу Давыдовой Александры Леонидовны .......... руб. и расходы на оплату госпошлину в размере .......... руб. .......... руб.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя истца Лукина И.И. представителя ответчика Бурцева А.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Давыдова А.Л. обратилась в суд с иском к МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» ссылаясь на то, что проживала вместе с семьей в доме расположенном по адресу: ........... В рамках республиканской программы реализации переселения граждан из аварийного жилищного фонда производилось расселение указанного многоквартирного дома. Во исполнение указанной программы 31 октября 2008 г. ответчик заключил договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: .......... за счет бюджетных средств в собственность истца. Согласно условиям указанного договора МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» обязался перечислить продавцу стоимость указанного дома в течение 3-х банковских дней. Однако, после государственной регистрации, ответчик свои обязательства по перечислению денежных средств продавцу не исполнил. По причине отказа от исполнения обязательств ответчика Давыдова А.Л. обратилась в суд. Якутским городским судом РС(Я) 12 августа 2009 г. вынесено решение об удовлетворении заявленных требований частично и с ответчика была взыскана сумма основного долга. Просит взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере .......... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб., расходы на оплату госпошлины в размере .......... руб.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что судом необоснованно уменьшен размер понесенных убытков по аренде квартиры, поскольку справка предоставленная ответчиком о размере найма 3-х комнатной квартиры является недопустимым доказательством.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По делу установлено, что в рамках республиканской программы реализации переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2008 г., утв. Распоряжением Президента РС(Я) от 30 апреля 2008 г. №196 РП производилось расселение жилого дома расположенного по адресу: ........... Для исполнения программы расселения 31 октября 2008 г. был заключен договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: .........., за счет бюджетных средств в собственность истца.
В соответствии с п.п.2.2 данного договора МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» обязался перечислить продавцу стоимость указанного дома в течение 3-х банковских дней.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд первой инстанции при правильном применении и толковании норм материального закона, пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку неисполнение денежных обязательств по договору купли-продажи квартиры по инициативе ответчика повлекли убытки понесенные истцом. Поэтому суд правомерно исходил из того, что арендная плата за период с 1 октября 2009 г. по 31 мая 2009 г. подлежит взысканию в размере .......... руб.
Требование истца о взыскании арендной платы за период с 1 октября 2009 г. по 31 мая 2009 г. в размере .......... руб., обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку вывод суда, что подтверждается справкой РАН № ... от 19 мая 2011 г.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, исходя из требований ст. 192 ГПК РФ обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 49, 53 - 56 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно принял в качестве допустимого доказательства справку РАН № ... от 19 мая 2011 г. о стоимости арендной платы по найму жилых помещений, т.к. в совокупности с материалами дела справка подтверждает доводы представителя ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 24 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина.
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна
Судья Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.